建设工程施工合同纠纷 （2016）黔06民终1177号

本案争议焦点为：一、原、被告双方于2015年12月25日签订的《结算协议书》是否有效，能否作为原告主张权利的依据；二、原、被告双方于2015年12月28日签订的《处理回复》能否构成对结算金额的变更。关于焦点一，原、被告签署《施工承包协议》后，原告依据合同约定及进场通知书组织人员进场，陆续贮备人员、搭建临时设施等。因该工程项目无法正式开工，原、被告双方于2015年12月25日在被告公司的山东分公司办公室签署了《结算协议书》。该《结算协议书》是被告山东分公司副经理胡昌翔与原告委托代理人之间就涉案项目合同不履行后达成的协议，后双方按照该协议约定在2016年1月1日办理了交接手续。该份协议虽然没有加盖被告公司印章，但从双方签署的《处理回复》、《协议书》均有胡昌翔的签字，且签署协议的地系被告下属山东分公司办公室，足以证明胡昌翔有权处理涉案工程相关事宜。故该《结算协议书》是双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应为有效协议，予以确认。对于被告辩称，该《结算协议书》是基于无效民事行为做的协议书，是无效的。该院认为虽然被告将其承包的工程整体转包给原告，违反了建筑法的强制性规定，转包协议无效。但《

本案争议焦点为：一、原、被告双方于2015年12月25日签订的《结算协议书》是否有效，能否作为原告主张权利的依据；二、原、被告双方于2015年12月28日签订的《处理回复》能否构成对结算金额的变更。关于焦点一，原、被告签署《施工承包协议》后，原告依据合同约定及进场通知书组织人员进场，陆续贮备人员、搭建临时设施等。因该工程项目无法正式开工，原、被告双方于2015年12月25日在被告公司的山东分公司办公室签署了《结算协议书》。该《结算协议书》是被告山东分公司副经理胡昌翔与原告委托代理人之间就涉案项目合同不履行后达成的协议，后双方按照该协议约定在2016年1月1日办理了交接手续。该份协议虽然没有加盖

贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔06民终1177号上诉人（原审被告）：中国核工业第五建设有限公司，住所地上海市金山区石化龙胜路1070号。法定代表人：林乐忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：俞斌，上海市建纬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：浙江中企建设集团有限公司，住所地浙江省上虞市谢塘镇灵惠街13号。法定代表人：沈卫星，该公司董事长。委托诉讼代理人：张彬，上海川汇律师事……