租赁合同纠纷 （2019）晋05民终350号

原告吴天锁要求被告翟有胜支付车辆租金，原被告未曾就租赁期间、租金及支付方式等内容签订书面合同，但（2015）阳民初字第2559号案中，法院审理查明被告翟有胜从2014年3月－2014年8月经营车辆大概6个月，庭审中，被告翟有胜认可车辆在2014年3月至2014年的7、8月份系由其经营，只是双方对经营期间费用如何支付存在争议，本案中被告翟有胜又称经营期间为2014年4月到5月，其陈述自相矛盾，对其陈述不予采信。原告吴天锁认为双方系合伙购车，被告翟有胜既否认合伙购车事实，又否认2人存在车辆租赁关系，但又对曾经营该车辆的事实予以认可，被告翟有胜的陈述没有相应的证据证明，故对被告翟有胜曾租赁被告车辆的事实予以确认。同时，本案中原被告对经营期间的费用支付情况各执一词，均无法提供双方认可的相应证据，但由于被告租赁原告车辆的事实客观存在，根据公平原则，酌情参考2014年山西省城镇单位从业人员在岗职工平均工资中交通运输、仓储和邮政业的数据，按照每月5000元的标准计算6个月，确定由被告翟有胜支付原告车辆租赁费用30000元。关于被告翟有胜的反诉请求。翟有胜先后三次向鸿远公司账面转款共计46000元，原

原告吴天锁要求被告翟有胜支付车辆租金，原被告未曾就租赁期间、租金及支付方式等内容签订书面合同，但（2015）阳民初字第2559号案中，法院审理查明被告翟有胜从2014年3月－2014年8月经营车辆大概6个月，庭审中，被告翟有胜认可车辆在2014年3月至2014年的7、8月份系由其经营，只是双方对经营期间费用如何支付存在争议，本案中被告翟有胜又称经营期间为2014年4月到5月，其陈述自相矛盾，对其陈述不予采信。原告吴天锁认为双方系合伙购车，被告翟有胜既否认合伙购车事实，又否认2人存在车辆租赁关系，但又对曾经营该车辆的事实予以认可，被告翟有胜的陈述没有相应的证据证明，故对被告翟有胜曾租赁被告车辆的

山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2019）晋05民终350号上诉人（原审原告、反诉被告）：吴天锁，男，生于1964年12月30日，汉族，阳城县人，农民。被上诉人（原审被告、反诉原告）：翟有胜，男，生于1951年10月1日，汉族，阳城县人，退休职工。上诉人吴天锁因与被上诉人翟有胜租赁合同纠纷一案，不服阳城县人民法院（2017）晋0522民初2204号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审……