民间借贷纠纷 （2016）鄂07民初6号

借条虽是刘小白出具，但该款是汇入被告方的银行账户，且被告海南联华公司发出了《任职通知》、《授权书》等，原告方有理由相信刘小白有代理权，故对原告严树青提交的证据二，本院予以采信。原告严树青提交的证据四，与本院依原告方的申请从海口市公安局经济犯罪侦查支队调取的海南联华公司的报案材料相符，故对原告严树青提交的证据四、证据六，本院予以采信。当事人的陈述本身就是证据的范围之一，被告海南联华公司所称刘小白的个人陈述不能作为证据的观点不能成立，且刘小白的陈述与《任职通知》、《授权书》等相互印证，证实了刘小白的行为代表海南联华公司，故对原告严树青提交的证据五、证据七，本院予以采信。原告严树青与被告海南联华公司之间就股权转让事宜，在海南仲裁委仲裁，被告海南联华公司股东出具的严树青投资款明细表中并不包含本案所涉1400000元，故对原告严树青提交的证据八，本院予以采信。经审理查明：2010年5月18日，海南联华公司形成股东会议决议，决议如下：一致同意聘刘小白为公司总经理兼联华国际·仁邑项目经理。同日，海南联华公司向公司各部下发“任职通知”，内容为：经公司董事会研究决定聘任刘小白同志为海南联华房地产开发有限

借条虽是刘小白出具，但该款是汇入被告方的银行账户，且被告海南联华公司发出了《任职通知》、《授权书》等，原告方有理由相信刘小白有代理权，故对原告严树青提交的证据二，本院予以采信。原告严树青提交的证据四，与本院依原告方的申请从海口市公安局经济犯罪侦查支队调取的海南联华公司的报案材料相符，故对原告严树青提交的证据四、证据六，本院予以采信。当事人的陈述本身就是证据的范围之一，被告海南联华公司所称刘小白的个人陈述不能作为证据的观点不能成立，且刘小白的陈述与《任职通知》、《授权书》等相互印证，证实了刘小白的行为代表海南联华公司，故对原告严树青提交的证据五、证据七，本院予以采信。原告严树青与被告海南联华公司

湖北省鄂州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂07民初6号原告：严树青。委托代理人：张桂友，鄂州市古楼法律服务所主任（代理权限为特别授权代理）。委托代理人：熊斌，湖北吴都律师事务所律师（代理权限为特别授权代理）。被告：海南联华房地产开发有限公司。住所地：海口市琼山区滨江路***号联华·翡翠水城*期综合楼。法定代表人：朱敏，该公司经理。委托代理人：王永旺、王建云，广东敬海律师事务所律师（代……