民间借贷纠纷 （2019）闽01民终6903号

黄成能主张陈馨怡向其借款，提供了支付宝、微信等交易平台的转账记录及《借条》、微信聊天记录、陈馨怡出质给黄成能的质押物等证据为凭，法院认定黄成能与陈馨怡双方的民间借贷关系依法成立。陈馨怡虽辩称《欠条》、《借条》均系在黄成能胁迫下所签订，但未提供证据证明，亦未就胁迫事实向公安机关报案，且陈馨怡提供的微信聊天记录显示，黄成能在向陈馨怡及其父亲主张债权时，二人均未对借款的性质进行反驳，故陈馨怡提出的借条无效、其与黄成能系合伙关系的辩解缺乏事实依据，法院不予采信。退一步讲，即使黄成能与陈馨怡二人之间原系合作养殖宠物，但陈馨怡先后三次向黄成能出具《欠条》、《借条》等债权凭证，也应视为双方合意将合作关系转为民间借贷法律关系，属当事人意思自治，且不违反法律规定，本案仍应按民间借贷关系处理。黄成能在诉讼中自认实际出借的本金为152000元，该金额与黄成能、陈馨怡双方聊天记录及转账记录能够相互印证，法院予以采信。鉴于陈馨怡在借款后偿还了本金17000元，故法院认定陈馨怡尚欠黄成能的借款本金应为135000元（152000元-17000元）。综上，黄成能可要求陈馨怡偿还借款本金135000元及自2017年8

黄成能主张陈馨怡向其借款，提供了支付宝、微信等交易平台的转账记录及《借条》、微信聊天记录、陈馨怡出质给黄成能的质押物等证据为凭，法院认定黄成能与陈馨怡双方的民间借贷关系依法成立。陈馨怡虽辩称《欠条》、《借条》均系在黄成能胁迫下所签订，但未提供证据证明，亦未就胁迫事实向公安机关报案，且陈馨怡提供的微信聊天记录显示，黄成能在向陈馨怡及其父亲主张债权时，二人均未对借款的性质进行反驳，故陈馨怡提出的借条无效、其与黄成能系合伙关系的辩解缺乏事实依据，法院不予采信。退一步讲，即使黄成能与陈馨怡二人之间原系合作养殖宠物，但陈馨怡先后三次向黄成能出具《欠条》、《借条》等债权凭证，也应视为双方合意将合作关系转为

福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终6903号 上诉人（原审被告）：陈馨怡，女，1987年10月16日出生，汉族，住福建省顺昌县。 委托诉讼代理人：黄朝铭、刘必榕，福建智君律师事务所律师 被上诉人（原审原告）：黄成能，男，1993年1月9日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原审被告：陈松伟，男，1982年7月7日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 上诉人陈馨怡因与……