买卖合同纠纷 （2017）皖04民再6号

原告张应新与被告李维成虽未提供书面买卖合同，但根据本案现有证据，可以认定双方之间存在买卖合同关系，对双方具有法律约束力，双方均应按约定履行各自义务。原告张应新为被告李维成供应了花岗岩、卵石等石材，被告李维成理应支付相应货款。在本案中，原告张应新诉称被告李维成欠其石材款204809.45元，且提交了欠条一张，本院经核实予以确认，扣除2013年8月17日被告李维成向原告张应新支付的货款5万元；2013年10月4日被告李维成向原告张应新支付的货款5000元；2014年1月8日被告李维成向原告张应新支付的货款5000元，本案被告李维成尚欠原告张应新石材款144809.45元。对被告李维成在庭审中提出2012年9月2日欠条的落款是自己在空白纸上亲笔书写，内容是原告张应新在被告李维成签名后书写的，对欠款不予认可的辩称意见，本院根据原告张应新与被告李维成的朋友关系（信任程度）、被告李维成的社会阅历、工作性质等因素，对该辩称意见不予采信。对被告李维成在庭审中提交了2012年3月19日、2012年3月24日的收条并辩称已付原告张应新货款6万元，因在庭审中被告李维成也陈述该收条不是原告张应新自己出具的，且

原告张应新与被告李维成虽未提供书面买卖合同，但根据本案现有证据，可以认定双方之间存在买卖合同关系，对双方具有法律约束力，双方均应按约定履行各自义务。原告张应新为被告李维成供应了花岗岩、卵石等石材，被告李维成理应支付相应货款。在本案中，原告张应新诉称被告李维成欠其石材款204809.45元，且提交了欠条一张，本院经核实予以确认，扣除2013年8月17日被告李维成向原告张应新支付的货款5万元；2013年10月4日被告李维成向原告张应新支付的货款5000元；2014年1月8日被告李维成向原告张应新支付的货款5000元，本案被告李维成尚欠原告张应新石材款144809.45元。对被告李维成在庭审中提出2

安徽省淮南市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖04民再6号申诉人（一审被告、二审上诉人）：李维成，男，1969年4月18日生，汉族，淮南通盈商贸有限公司职员，户籍所在地安徽省淮南市田家庵区，经常居住地安徽省淮南市田家庵区。委托诉讼代理人：段元虎，安徽大潜律师事务所律师。被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：张应新，男，1969年4月28日生，汉族，个体户，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：高良……