民间借贷纠纷 （2016）粤19民终7770号

本案为民间借贷纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对鸿富公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人的意见，本院分析如下：鸿富公司与商业公司签订的《抵押借款合同》、《补充协议》属双方真实意思表示，鸿富公司并没有证据证明案涉借贷存在《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定的情形，其主张案涉借款合同为无效合同，依据不足，本院不予支持。商业公司已向鸿富公司交付借款本金，根据案涉《抵押借款合同》、《补充协议》的约定，鸿富公司应当向商业公司支付借款利息，原审对利息的处理无误，本院予以维持。另，鸿富公司主张其另向商业公司偿还125000元，但其并没有证据证明其主张，本院不予支持。综上，鸿富公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3620.88元，由鸿富公司承担（已预交）。本判决为终审判决。审　判　长　　陈天宇审　判　员　　

本案为民间借贷纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对鸿富公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人的意见，本院分析如下：鸿富公司与商业公司签订的《抵押借款合同》、《补充协议》属双方真实意思表示，鸿富公司并没有证据证明案涉借贷存在《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定的情形，其主张案涉借款合同为无效合同，依据不足，本院不予支持。商业公司已向鸿富公司交付借款本金，根据案涉《抵押借款合同》、《补充协议》的约定，鸿富公司应当向商业公司支付借款利息，原审对利息的处理无误，本院予以维持。另，鸿富公

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终7770号上诉人（原审被告）：东莞市鸿富国际酒店有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇振兴路。法定代表人：罗建业，该公司总经理。委托诉讼代理人：邱小玲，广东展创律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市商业中心发展有限公司，住所地：广东省东莞市南城区鸿福路200号海德广场2栋办公3703。法定代表人：叶锦泉，该公司董事长。委托诉讼代理……