民间借贷纠纷 （2019）豫01民终19989号

上诉人张伟红与被上诉人侯子卫之间的借贷关系，由其于2016年11月6日向张伟红所出具的40万元《借条》为凭，因该《借条》是由侯子卫以个人名义所借，张伟红也未能提供充分证据证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思或对方事后进行追认等。一审法院认定涉案借款系侯子卫个人债务并无不当，本院予以维持。关于《借条》上被上诉人甘秋灵的签名及指印问题，经有关部门鉴定均不是甘秋灵所为，但并非张伟红所造成，一审法院确认本案的再审案件受理费、鉴定费均由张伟红负担不妥，该费用应由侯子卫负担，对此本院予以纠正。综上所述，张伟红的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。原审案件受理费7060元，减半收取3530元，保全费2440元，由侯子卫负担。再审案件受理费7060元，鉴定费5700元，由侯子卫负担。二审案件受理费7060元，由侯子卫负担3530元，由张伟红负担3530元。本判决为终审判决。审判长　　赵玉章审判员　　李　黎审判员　　秦　宇二〇一九年十一月二十一日书记员　　徐若莹 来自：www.

上诉人张伟红与被上诉人侯子卫之间的借贷关系，由其于2016年11月6日向张伟红所出具的40万元《借条》为凭，因该《借条》是由侯子卫以个人名义所借，张伟红也未能提供充分证据证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思或对方事后进行追认等。一审法院认定涉案借款系侯子卫个人债务并无不当，本院予以维持。关于《借条》上被上诉人甘秋灵的签名及指印问题，经有关部门鉴定均不是甘秋灵所为，但并非张伟红所造成，一审法院确认本案的再审案件受理费、鉴定费均由张伟红负担不妥，该费用应由侯子卫负担，对此本院予以纠正。综上所述，张伟红的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终19989号上诉人（再审被申请人、原审原告）：张伟红，女，汉族，1973年6月21日出生。被上诉人（再审申请人、原审被告）：甘秋灵，女，汉族，1978年1月31日出生。被上诉人（再审被申请人、原审被告）：侯子卫，男，汉族，1971年9月17日出生。二被上诉人共同委托诉讼代理人：武士军、武永昌，河南华融律师事务所律师。上诉人张伟红因与被……