商品房销售合同纠纷 （2016）苏05民终10408号

陆晓千等三人与名品城公司于2010年12月9日所签《商品房买卖合同》2份，为双方当事人真实意思的表示，且不违反法律规定，应为合法、有效，双方应全面履行各自的义务。双方约定于2011年4月30日交房，陆晓千等三人称名品城公司至今未交房。一审法院认为，名品城公司认可已收取陆晓千等三人缴纳的办证税费，且根据陆晓千等三人提供的证据，可认定办证费用中有部分直接由涉案商铺的应收租金充抵，可认为陆晓千等三人已收房。因双方未有明确交房时间，故一审法院认定陆晓千等三人于合同约定的交房期限2011年4月30日即取得了房屋。陆晓千等三人还认为，涉案房屋至今未取得《苏州市商品房交付使用通知书》，房屋不符合交付条件、更不可能交付。对此，一审法院认为，涉案房屋为非住宅商品房，苏州市对非住宅商品房交付应取得使用通知书的相关规定于2009年6月23日出台，并于2009年8月1日起实施；而涉案房屋于2007年3月15日即通过了竣工备案，苏州市的相关规定是对开发商的政府管理行为；本案中，涉案房屋是否取得、是否必须取得《苏州市商品房交付使用通知书》并不是交房的障碍。名品城公司认为房款由奥银房产公司收取，至今未转交其公司。一

陆晓千等三人与名品城公司于2010年12月9日所签《商品房买卖合同》2份，为双方当事人真实意思的表示，且不违反法律规定，应为合法、有效，双方应全面履行各自的义务。双方约定于2011年4月30日交房，陆晓千等三人称名品城公司至今未交房。一审法院认为，名品城公司认可已收取陆晓千等三人缴纳的办证税费，且根据陆晓千等三人提供的证据，可认定办证费用中有部分直接由涉案商铺的应收租金充抵，可认为陆晓千等三人已收房。因双方未有明确交房时间，故一审法院认定陆晓千等三人于合同约定的交房期限2011年4月30日即取得了房屋。陆晓千等三人还认为，涉案房屋至今未取得《苏州市商品房交付使用通知书》，房屋不符合交付条件、更

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终10408号上诉人（原审原告）：陆晓千。被上诉人（原审被告）：苏州东方国际名品城有限公司。被上诉人（原审被告）：上海奥银房地产开发有限公司。原审原告：毛亦婍。原审原告：毛志培。上诉人陆晓千因与被上诉人苏州东方国际名品城有限公司（以下简称名品城公司）、上海奥银房地产开发有限公司（以下简称奥银房产公司）、原审原告毛亦婍、毛志培商品房买卖合……