侵害植物新品种权纠纷 （2020）最高法知民终1589号

因河南华诚农业质量检测有限公司出具的编号为NO.DNA201609001和NO.DNA201609002两份《检验报告》抽样地点与案件受理情况说明中抽样地点基本相同，该两份检验报告中送检玉米果穗与登海605玉米品种做真实性比对结论是“相同品种或极近似品种”，故送检玉米种子系登海605玉米。该两份检验报告系石河子市种子管理站委托有相应品种检测技术水平的专业机构做出，王贤均就检材抽样、检验过程、检验人员资质等问题对《检验报告》提出质疑，但未提交证据推翻《检验报告》，原审法院对其辩解不予采信。宋福彪对抽样、封存、送检过程均提出质疑，但未提交证据推翻《检验报告》，原审法院对其辩解亦不予采信。编号为NO.DNA201609003《检验报告》载明的抽样地点没有其他证据印证，故原审法院对该份《检验报告》与本案的关联性不予认可。 2.关于宋福彪、王兴林是否收购被诉侵权种子。经王贤均申请原审法院调查证据：（1）宋福彪于2016年12月23日早上入住石河子市瑞源宾馆111号房间及2016年12月29日下午结账离开石河子市瑞源宾馆的宾馆记录；（2）宋福彪于2016年12月29日在新疆石河子农村合作银行二宫分

因河南华诚农业质量检测有限公司出具的编号为NO.DNA201609001和NO.DNA201609002两份《检验报告》抽样地点与案件受理情况说明中抽样地点基本相同，该两份检验报告中送检玉米果穗与登海605玉米品种做真实性比对结论是“相同品种或极近似品种”，故送检玉米种子系登海605玉米。该两份检验报告系石河子市种子管理站委托有相应品种检测技术水平的专业机构做出，王贤均就检材抽样、检验过程、检验人员资质等问题对《检验报告》提出质疑，但未提交证据推翻《检验报告》，原审法院对其辩解不予采信。宋福彪对抽样、封存、送检过程均提出质疑，但未提交证据推翻《检验报告》，原审法院对其辩解亦不予采信。编号为NO

{C} 中华人民共和国最高人民法院 民 事 判 决 书 （2020）最高法知民终1589号 上诉人（原审被告）：宋福彪，男，1970年5月16日出生，汉族，住甘肃省张掖市甘州区。 委托诉讼代理人：薛兴昌，临泽县东关街法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告）：王兴林，男，1967年7月6日出生，汉族，住甘肃省张掖市甘州区。 委托诉讼代理人：薛兴昌，临泽县东关街法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审……