（2016）粤03行终775号
裁判要旨
《工伤保险条例》第五条第二款规定“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”，本案深圳人社局作为市级劳动保障部门，依法具有对本辖区内企业职工受伤是否构成工伤进行认定的法定职责。王玉菊摔伤时系萝宝沙国泰家具城员工，萝宝沙国泰家具城对此无异议。王玉菊自述及深圳人社局对萝宝沙国泰家具城会计的调查笔录均显示王玉菊系在工作时间和工作场所受伤，且根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”，萝宝沙国泰家具城并未举证，应承担举证不能的法律后果。因此，深圳人社局认定王玉菊系在工作时间和工作场所受伤，认定事实清楚；适用《广东省工伤保险条例》第九条第一项的规定，认定王玉菊属工伤，适用法律正确。王玉菊于2015年7月29日向深圳人社局提出工伤认定申请，深圳人社局于2015年8月4日向萝宝沙国泰家具城住所地邮寄《关于调查事故及提供材料的通知》，于2015年9月28日前往萝宝沙国泰家具城处调查，于2015年10月21日作出《工伤认定书》并向双方进行了送达，并不违反相关程序规定。萝宝沙国泰家具城仅简单否认深圳人
摘要
《工伤保险条例》第五条第二款规定“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”，本案深圳人社局作为市级劳动保障部门，依法具有对本辖区内企业职工受伤是否构成工伤进行认定的法定职责。王玉菊摔伤时系萝宝沙国泰家具城员工，萝宝沙国泰家具城对此无异议。王玉菊自述及深圳人社局对萝宝沙国泰家具城会计的调查笔录均显示王玉菊系在工作时间和工作场所受伤，且根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”，萝宝沙国泰家具城并未举证，应承担举证不能的法律后果。因此，深圳人社局认定王玉菊系在工作时间和工作场所受伤，认定事实
正文（节选）
广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）粤03行终775号上诉人（原审原告）深圳市坪山新区萝宝沙国泰家具城，住所地深圳坪山新区。经营者何尔斌，经理。委托诉讼代理人邢宏洋，广东龙昌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市人力资源和社会保障局，住所地深圳市福田区深南大道8005号深圳人才园。法定代表人王卫，该局局长。委托诉讼代理人张勇，深圳市社会保险基金管理局工作人员。委托诉讼代理人罗……