买卖合同纠纷 （2017）苏01民终8418号

合法的买卖关系受到法律的保护。汤在军与周清华之间的买卖关系系双方当事人真实的意思表示，不违反法律的禁止性规定，应受法律的保护。合同签订之后，汤在军依约履行了合同义务，周清华尚欠汤在军货款总计508850元。庭审中，周清华要求追加武汉鼎泰公司为第三人，因上述公司非本案中合同的相对方，且欠条中明确载明欠款负责人为周清华，故汤在军主张要求周清华支付货款总计508850元具有事实和法律上的依据，法院予以支持。周清华辩称系履行职务行为未提供其他证据加以证明；周清华亦未提交证据证明其系受武汉鼎泰公司的委托对汤在军所供产品的价款进行结算，故相应的民事责任应当由周清华承担。关于汤在军主张的利息，因双方未约定付款期限，故对汤在军主张的利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率的标准予以支持。一审法院判决：周清华于判决发生法律效力之日起十日内支付汤在军货款508850元及利息（自2017年2月28日起按中国人民银行同期贷款利率的标准计算至付清之日止）。二审中，周清华提供其与汤在军于2017年3月的3段通话录音光盘一份，拟证明：1.汤在军向其打听武汉鼎泰公司的地址，并明确表示其并非想起诉周清华，而是要周清华

合法的买卖关系受到法律的保护。汤在军与周清华之间的买卖关系系双方当事人真实的意思表示，不违反法律的禁止性规定，应受法律的保护。合同签订之后，汤在军依约履行了合同义务，周清华尚欠汤在军货款总计508850元。庭审中，周清华要求追加武汉鼎泰公司为第三人，因上述公司非本案中合同的相对方，且欠条中明确载明欠款负责人为周清华，故汤在军主张要求周清华支付货款总计508850元具有事实和法律上的依据，法院予以支持。周清华辩称系履行职务行为未提供其他证据加以证明；周清华亦未提交证据证明其系受武汉鼎泰公司的委托对汤在军所供产品的价款进行结算，故相应的民事责任应当由周清华承担。关于汤在军主张的利息，因双方未约定付

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏01民终8418号上诉人（原审被告）：周清华，男，1974年3月16日出生，汉族，自由职业，住湖北省公安县。委托诉讼代理人：周旋，湖北黄鹤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：汤在军，男，1963年7月19日出生，汉族，个体户，住江苏省南京市江宁区。委托诉讼代理人：李群，江苏方多律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁达，江苏方多律师事务所律师。上……