买卖合同纠纷 （2015）东中法民二终字第866号

房柳逸经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对厚普公司和逸烊公司的陈述及证据进行抗辩和质证的权利。虽然《应收款明细》对2014年12月的货款备注有“未对账待确认”的内容，但同时注明该月份的货款金额为20225.4元，在厚普公司和逸烊公司约定月结60天的情况下，逸烊公司至今仍未对当中注明的金额20225.4元提供反证，故对厚普公司主张该月货款金额为20225.4元，原审法院予以采信，并认定2014年5月至12月厚普公司共向逸烊公司供应了价值1169272.7元的货物。在逸烊公司未提交任何抗辩证据的情况下，对厚普公司主张逸烊公司仅支付了82464.1元，原审法院予以采信，并认定逸烊公司尚欠1086808.6元。现逸烊公司的付款期限已经届满，故对厚普公司诉求逸烊公司立即支付货款1086808.6元及逾期利息（2014年5月至10月的货款的逾期利息以872199.7元为本金，从2015年1月6日起算；2014年11月和12月的货款的逾期利息以214608.9元为本金，从2015年3月1日起算；均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至付清之日止），原审法院均予以支持。至于房柳逸

房柳逸经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对厚普公司和逸烊公司的陈述及证据进行抗辩和质证的权利。虽然《应收款明细》对2014年12月的货款备注有“未对账待确认”的内容，但同时注明该月份的货款金额为20225.4元，在厚普公司和逸烊公司约定月结60天的情况下，逸烊公司至今仍未对当中注明的金额20225.4元提供反证，故对厚普公司主张该月货款金额为20225.4元，原审法院予以采信，并认定2014年5月至12月厚普公司共向逸烊公司供应了价值1169272.7元的货物。在逸烊公司未提交任何抗辩证据的情况下，对厚普公司主张逸烊公司仅支付了82464.1元，原审法院予以采信，并认定逸

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东中法民二终字第866号上诉人（原审被告）：东莞市逸烊五金制品有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇黄村村工业区（厂房1）。法定代表人：房柳逸，该公司总经理。委托代理人：刘烈鑫，广东理而行律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市厚普电子有限公司。住所地：广东省东莞市高埗镇冼沙村冼沙工业大道东沙墩。法定代表人：刘正旭，该公司总经理。委托代理人：……