（2017）桂09行终24号

本案中，各方争议的土地原是陆川县政府划拔给上诉人的回建地，经上诉人集体讨论形成分配决议后，一审第三人户根据分配决议确定的抽签方式取得了争议地的使用权，此取得方式并不违背上诉人最初确定的分配意愿，亦不违反法律法规的规定，温泉镇政府根据前述事实作出的1号处理决定将争议地的使用权确认归一审第三人户所拥有认定事实清楚，主要证据确实充分，适用法律法规正确，程序合法，处理结果并无不当，故1号处理决定具备合法性，不应予撤销。陆川县政府作出的4号复议决定维持1号处理决定是正确的，4号复议决定同样具备合法性，亦不应予撤销。关于上诉人以一审第三人户尚未缴交因抽签超出面积部分土地即争议地的用地款为由，主张争议地使用权尚未转移给一审第三人户所有，仍应属上诉人所有问题，本院认为，上诉人此主张理由不成立，主要理由是：一审第三人户已根据上诉人形成的分配决议并以抽签方式取得了争议地的使用权，上诉人在本案诉讼中提供不出证据证明一审第三人户自愿放弃了争议地的使用权，因此，上诉人主张争议地使用权仍为其所有属于举证不能，至于上诉人提出一审第三人户不缴交争议地的用地款问题，此属于另一法律关系，上诉人可通过依法提起民事诉讼等途径

本案中，各方争议的土地原是陆川县政府划拔给上诉人的回建地，经上诉人集体讨论形成分配决议后，一审第三人户根据分配决议确定的抽签方式取得了争议地的使用权，此取得方式并不违背上诉人最初确定的分配意愿，亦不违反法律法规的规定，温泉镇政府根据前述事实作出的1号处理决定将争议地的使用权确认归一审第三人户所拥有认定事实清楚，主要证据确实充分，适用法律法规正确，程序合法，处理结果并无不当，故1号处理决定具备合法性，不应予撤销。陆川县政府作出的4号复议决定维持1号处理决定是正确的，4号复议决定同样具备合法性，亦不应予撤销。关于上诉人以一审第三人户尚未缴交因抽签超出面积部分土地即争议地的用地款为由，主张争议地使用

广西壮族自治区玉林市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）桂09行终24号上诉人（一审原告）陆川县温泉镇垭塘村第一村民小组。法定代表人张飞明，组长委托代理人卢海生，广西业丰律师事务所律师。被上诉人（一审被告）陆川县温泉镇人民政府。法定代表人罗昭，镇长。委托代理人谭增康，广西泰盛律师事务所律师。委托代理人赖靖辉，广西泰盛律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）陆川县人民政府。法定代表人潘展东，县……