建设工程施工合同纠纷 （2017）豫03民终3867号

债务应当清偿。潘松寿与路学义对2012年1月5日算账单上的44732元、未算部分工程款61811.64元、水泥和沙款495元均无异议，一审法院予以确认，路学义共欠潘松寿工程款107038.64元。潘松寿自认在出具欠款凭据后共收到路学义支付工程款65000元，因此剩余工程款为42038.64元。路学义辩称已经支付潘松寿95000元，潘松寿不认可，路学义亦未提供相关证据，一审法院不予采信。潘松寿诉称壳子费10000元、杂工1680元，路学义不认可，潘松寿未提供相关证据予以证明，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条规定，判决如下：一、路学义于判决生效之日起十五日内支付潘松寿工程款42038.64元。二、驳回潘松寿的其他诉讼请求。如路学义未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2548元，由潘松寿负担1648元，由路学义负担900元。二审审理期间，潘松寿提交工程灌浆人员谢跃伟出具的证明一份，拟证明路学义给灌浆人员谢跃伟支付工资10000元，应从路学

债务应当清偿。潘松寿与路学义对2012年1月5日算账单上的44732元、未算部分工程款61811.64元、水泥和沙款495元均无异议，一审法院予以确认，路学义共欠潘松寿工程款107038.64元。潘松寿自认在出具欠款凭据后共收到路学义支付工程款65000元，因此剩余工程款为42038.64元。路学义辩称已经支付潘松寿95000元，潘松寿不认可，路学义亦未提供相关证据，一审法院不予采信。潘松寿诉称壳子费10000元、杂工1680元，路学义不认可，潘松寿未提供相关证据予以证明，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条规定，判决如下：一、路学义于判决

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫03民终3867号上诉人（原审原告）：潘松寿，男，1966年1月26日出生，汉族，住河南省嵩县。委托诉讼代理人（特别授权）：何顺安、翟校鸽，伊川县法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：路学义，男，1977年12月29日出生，汉族，住河南省伊川县。上诉人潘松寿因与被上诉人路学义建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2017）……