保险纠纷 （2013）唐民二终字第136号

原告刘明亮与被告永安财险廊坊支公司签订的保险合同有效。被保险车辆在保险期限内发生交通事故，属于保险事故，被告理应依据保险合同的约定，在保险赔偿限额内向原告支付保险赔偿金。原告要求被告赔偿三者方冯青华路面设施的损失，因原告提交的书面协议不足以证明该损失的实际数额，对该部分主张本院不予支持。被保险车辆的损失应扣除三者车在交强险限额内应赔偿的数额，超过交强险的损失按责任比例由被告负担。评估费、拆解费系保险事故发生后，为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，故被告称评估费、拆解费不属于保险赔偿责任的主张，理据不足，本院不予采信。庭审中被告方对原告提交的评估结论书未提出异议，但要求原告提交修理费发票以证明实际损失，因该评估结论系有资质的鉴定机构和鉴定人员所出具，且被告方未提交充足的相反证据或反驳证据，故三者方的损失应按评估结论予以认定。被告对被保险车辆施救费提出异议，认为该部分费用过高，但被告并未提交相反证据或反驳证据，被告的主张，理据不足，本院不予采信。综上，被告永安保险廊坊支公司车辆损失险项下给付原告刘明亮保险赔偿金44165.1元［（

原告刘明亮与被告永安财险廊坊支公司签订的保险合同有效。被保险车辆在保险期限内发生交通事故，属于保险事故，被告理应依据保险合同的约定，在保险赔偿限额内向原告支付保险赔偿金。原告要求被告赔偿三者方冯青华路面设施的损失，因原告提交的书面协议不足以证明该损失的实际数额，对该部分主张本院不予支持。被保险车辆的损失应扣除三者车在交强险限额内应赔偿的数额，超过交强险的损失按责任比例由被告负担。评估费、拆解费系保险事故发生后，为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，故被告称评估费、拆解费不属于保险赔偿责任的主张，理据不足，本院不予采信。庭审中被告方对原告

河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）唐民二终字第136号上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。代表人赵保璋，该公司总经理。委托代理人谢齐，永安保险唐山中心支公司员工。被上诉人（原审原告）刘明亮，男，1968年12月24日出生，汉族，农民。委托代理人任学东，天津仁合律师事务所律师。上诉人永安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司因保险合同纠纷一案，不服河北省遵化市人……