（2015）大执复字第47号

人民法院在执行过程中追加、变更被执行人必须依法裁定。异议人陈正彦认为追加成立的法律根据中，《中华人民共和国民事诉讼法》第232条、《最高人民法院关于适用的解释》第472条、第474条、第62条第3款适用的情形是被执行人为“法人或者其他组织”，本案被执行人为自然人，不属于该情形；《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条规定适用的情形是被执行人为“个人合伙组织或者合伙性联营企业”，本案被执行人不属于该情形；相关实体法通常不宜作为执行程序中追加变更执行主体的法律依据，且法条中适用的是企业之间或者企业、事业单位之间联营、合伙企业以及无因管理等情形，本案被执行人所欠债务系个人债务，也与该情形不符。综上，异议人的异议主张无事实和法律依据，本院不予支持，裁定：驳回异议。申请复议人陈正彦称，“乾坤酒楼”是联合建设并取得合同约定的房产执照。1993年4月10日，大连金友精美包装材料公司（以下简称金友公司）与大连乾坤工程装饰材料公司（以下简称乾坤公司）签订《乾坤酒楼产权合同书》约定，双方于1993年4月8日达成联合建设“金友乾坤”。1994年4月8日双方签订《合作建酒楼的协议书》

人民法院在执行过程中追加、变更被执行人必须依法裁定。异议人陈正彦认为追加成立的法律根据中，《中华人民共和国民事诉讼法》第232条、《最高人民法院关于适用的解释》第472条、第474条、第62条第3款适用的情形是被执行人为“法人或者其他组织”，本案被执行人为自然人，不属于该情形；《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条规定适用的情形是被执行人为“个人合伙组织或者合伙性联营企业”，本案被执行人不属于该情形；相关实体法通常不宜作为执行程序中追加变更执行主体的法律依据，且法条中适用的是企业之间或者企业、事业单位之间联营、合伙企业以及无因管理等情形，本案被执行人所欠债务系个人债

辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）大执复字第47号申请复议人（申请执行人）陈正彦。委托代理人胡成瑜。被执行人李长坤。申请复议人陈正彦不服甘井子区人民法院（2015）甘执审字第59号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院认为，人民法院在执行过程中追加、变更被执行人必须依法裁定。异议人陈正彦认为追加成立的法律根据中，《中华人民共和国民事……