（2014）昆民二终字第774号

原、被告之间买卖合同关系依法成立受法律保护。被告吴祥东对于原告王永江供货事实没有异议，且对货款的金额人民币91179元予以认可，但抗辩称“原告主张的欠款20000元已经支付，原、被告双方之间的交易习惯是被告支付了货款原告将送货单据的另一联交给被告，如果被告没有付款，原告是不可能将销货清单的另一联交给被告的”。原审法院认为，通常现实生活中的交易惯例送货单据是双方当事人对于送货数量及价款的确认，由双方各执一份作为日后结算的依据，而对于付款方式则是支付货款一方付款后，收款方会以出具收据的形式确认收到的款项。在本案中，被告吴祥东的四次付款行为，原告王永江都是以出具收据的形式予以确认，故被告吴祥东所说“双方的交易习惯是被告付了款原告才将送货单据的另一联交给被告”，与双方之间的实际交易行为是自相矛盾的，故被告吴祥东以持有的送货单据另一联主张已支付了原告王永江主张的欠款20000元是不能成立的，原审法院不予采信。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实

原、被告之间买卖合同关系依法成立受法律保护。被告吴祥东对于原告王永江供货事实没有异议，且对货款的金额人民币91179元予以认可，但抗辩称“原告主张的欠款20000元已经支付，原、被告双方之间的交易习惯是被告支付了货款原告将送货单据的另一联交给被告，如果被告没有付款，原告是不可能将销货清单的另一联交给被告的”。原审法院认为，通常现实生活中的交易惯例送货单据是双方当事人对于送货数量及价款的确认，由双方各执一份作为日后结算的依据，而对于付款方式则是支付货款一方付款后，收款方会以出具收据的形式确认收到的款项。在本案中，被告吴祥东的四次付款行为，原告王永江都是以出具收据的形式予以确认，故被告吴祥东所说“

云南省昆明市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）昆民二终字第774号 上诉人(原审被告)吴祥东，男，1982年9月14日生，汉族，云南省镇雄县人，住昆明市盘龙区。 被上诉人(原审原告)王永江，男，1977年2月5日生，汉族，云南省永善县人，住云南省昭通市永善县。 上诉人吴祥东因与被上诉人王永江买卖合同纠纷一案，不服昆明市呈贡区人民法院(2014)呈民初字第41号民事判决，向本院提起上诉。……