民间借贷纠纷 （2019）黑06民终37号

本案的争议焦点为原告诉称的借款事实是否真实存在。关于原告主张的其于2014年12月21日以现金存入被告袁海艳账户20万元并由袁海艳转账给袁本涛一事，袁海艳虽予以否认，并辩称20万元系他人存入，转给袁本涛的钱系用于弟弟买车，但其并未提交相关证据证实，故对袁海艳的辩解不予采信。本案微信聊天、录音证据及相关案件庭审笔录相互结合足以证实原告确实通过袁海艳提供款项给袁本涛用于委托投资谋利，原告一直追讨的曾给付出去的款项确为20万，故原告主张的现金存款事实应真实存在，对此予以认定。关于原告在本案中主张与二被告存在20万元的借款事实，如上认定，本案确实存在付款事实，但本案并不存在通常形式的借款凭据，原告主张的双方约定的三分利也无任何证据证实。而且本案现有证据足以证实原告一直向二被告催索的欠款并非基于借款事实发生，原告应是因通过二被告对外委托投资不利导致投资本金损失而向二被告进行追索，对此事实予以确认，对原告的借款主张不予采信。综上，原告主张的借款事实不能成立，且原告即便要求二被告向其返还相应投资款项，也同样缺少事实及法律依据，故不再对原告是否变更诉讼请求及事实与理由进行释明，对于原告的全部诉讼请求，

本案的争议焦点为原告诉称的借款事实是否真实存在。关于原告主张的其于2014年12月21日以现金存入被告袁海艳账户20万元并由袁海艳转账给袁本涛一事，袁海艳虽予以否认，并辩称20万元系他人存入，转给袁本涛的钱系用于弟弟买车，但其并未提交相关证据证实，故对袁海艳的辩解不予采信。本案微信聊天、录音证据及相关案件庭审笔录相互结合足以证实原告确实通过袁海艳提供款项给袁本涛用于委托投资谋利，原告一直追讨的曾给付出去的款项确为20万，故原告主张的现金存款事实应真实存在，对此予以认定。关于原告在本案中主张与二被告存在20万元的借款事实，如上认定，本案确实存在付款事实，但本案并不存在通常形式的借款凭据，原告主张

黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑06民终37号上诉人（原审原告）：金平，女，1972年4月1日出生，汉族，系大庆市钻探工程公司物探一公司综合服务分公司保卫一中队职工，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：王焱红，黑龙江玉朗律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：袁海艳，女，1975年9月26日出生，汉族，系大庆市钻探工程公司物探一公司综合服务分公司保卫一中队职工，住大庆市让胡路……