民间借贷纠纷 （2019）皖02民终2316号

首先，胡升达主张花俊松向其借款21.6万元，仅提供了银行交易明细予以证明，并未提供借条或花俊松确向胡升达借款的其他债权凭证予以佐证。胡升达主张转账或现金支付的款项21.6万元属于双方之间的借款，花俊松虽认可收到该款项，但否认双方之间存在该笔借贷关系，胡升达应进一步举证证明双方存在借贷的事实依据。其次，本案讼争借款数额较大，自款项支付之后，双方仍有联系，但胡升达均未要求花俊松出具债权凭证。然而2017年11月13日花俊松却向胡升达出具了一张借款金额4000元的借条。胡升达称因为朋友关系碍于情面未让花俊松出具21.6万元的债权凭证，但针对数额较小的4000元花俊松却向胡升达出具借条，胡升达所称显然与常理相悖。再次，本案讼争借款21.6万元，自支付款项距今已三年余，胡升达与花俊松一直未中断联系。且胡升达曾在本案讼争借款发生之后即2017年5月、7月，为案外人向花俊松的借款提供连带责任保证担保，且花俊松通过诉讼主张胡升达承担保证责任，在生效判决的强制执行过程中，胡升达未曾提出将本案债权与胡升达应归还花俊松的债务相冲抵，亦与常情不符。最后，胡升达主张曾多次催要本案讼争借款，但未举证证实。然根据花

首先，胡升达主张花俊松向其借款21.6万元，仅提供了银行交易明细予以证明，并未提供借条或花俊松确向胡升达借款的其他债权凭证予以佐证。胡升达主张转账或现金支付的款项21.6万元属于双方之间的借款，花俊松虽认可收到该款项，但否认双方之间存在该笔借贷关系，胡升达应进一步举证证明双方存在借贷的事实依据。其次，本案讼争借款数额较大，自款项支付之后，双方仍有联系，但胡升达均未要求花俊松出具债权凭证。然而2017年11月13日花俊松却向胡升达出具了一张借款金额4000元的借条。胡升达称因为朋友关系碍于情面未让花俊松出具21.6万元的债权凭证，但针对数额较小的4000元花俊松却向胡升达出具借条，胡升达所称显然

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖02民终2316号上诉人（原审原告）：胡升达，男，1962年12月31日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：黄玮琪，安徽文理律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢文婕，安徽文理律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：花俊松，男，1972年1月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：叶常胜，安徽兄弟律师事务所律师。上诉人……