（2014）商行终字第139号

被告芒山镇政府因建设安置社区，保护文物的需要征收、拆迁了山城村村民的土地及房屋，山城村除原告陈继玲、宋德云等几户村民未签订安置补偿协议外，其余均已达成协议，协议签订的双方一方为芒山镇政府，另一方为村民，结合二原告提交的证据可以认定，芒山镇政府是土地征收、房屋拆迁的实施主体，起主导和决定作用，山城村委会只是协助和配合，芒山镇政府是本案的适格被告。被告芒山镇政府未经有权机关的批准，未履行先补偿后征收的程序，即征用了二原告的承包地，违反了法定程序。鉴于本案的行政行为系事实行为，且该事实行为已经完成，不具有返还土地的可能性，应判决确认征收土地的行为违法。对于房屋拆迁违法之诉讼请求，首先，二原告的房屋在芒砀山汉梁王墓群保护区范围内，芒山镇政府是基于公共利益的需要拆迁了该房屋。其次，虽被告芒山镇政府未与二原告达成安置补偿协议，但结合当时参与拆迁人员鲁瑞兰、陈勇、ＸＸＸ、宋峰等人的证言，可知二原告对拆迁房屋开始是同意的，后由于利益的驱使改变了主意，但不能以此认定拆迁房屋的行为违法。遂判决确认芒山镇人民政府征收原告陈继玲、宋德云承包地的行为违法，驳回原告陈继玲、宋德云要求确认拆迁房屋行为违法的诉讼请求

被告芒山镇政府因建设安置社区，保护文物的需要征收、拆迁了山城村村民的土地及房屋，山城村除原告陈继玲、宋德云等几户村民未签订安置补偿协议外，其余均已达成协议，协议签订的双方一方为芒山镇政府，另一方为村民，结合二原告提交的证据可以认定，芒山镇政府是土地征收、房屋拆迁的实施主体，起主导和决定作用，山城村委会只是协助和配合，芒山镇政府是本案的适格被告。被告芒山镇政府未经有权机关的批准，未履行先补偿后征收的程序，即征用了二原告的承包地，违反了法定程序。鉴于本案的行政行为系事实行为，且该事实行为已经完成，不具有返还土地的可能性，应判决确认征收土地的行为违法。对于房屋拆迁违法之诉讼请求，首先，二原告的房屋在

河南省商丘市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）商行终字第139号上诉人（一审原告）陈继玲，男，汉族。上诉人（一审原告）宋德云，女，汉族。委托代理人张枫，男，北京中盾律师事务所律师。被上诉人（一审被告）永城市芒山镇人民政府。法定代表人蒋士林，男，镇长。委托代理人吴义伦，男，河南正剑律师事务所律师。上诉人陈继玲、宋德云诉永城市芒山镇人民政府（以下简称芒山镇政府）征收土地、拆迁房屋行为违法一案，……