买卖合同纠纷 （2021）皖11民终1017号

欠条是徐必松保证分期付款才进行的数额核减，没有根据，即使按照结算情况及欠条来判决承担责任，徐必松在同一日出具两张不同数额的结算凭证，也应根据金额低的来进行裁判。 滁州市光威砖厂辩称：徐必松陈述付款的钱款是事实，但是在2020年8月30日结算时已经扣减，应当以2020年8月30出具的结算为准。 滁州市光威砖厂向一审法院起诉请求：1、徐必松立即支付货款871165元；2、徐必松自2020年8月31日起，以所欠货款871165元为基数，按年利率6%支付利息至货款付清时止；3、徐必松承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：滁州市光威砖厂与徐必松自2013年开始有业务往来，由滁州市光威砖厂向徐必松销售空心砖。2020年8月30日，经双方结算，结算单上载明徐必松欠滁州市光威砖厂总计871165元，双方所有以前借据已扎清，同时作废，以现借据为准。双方在结算单上签字，见证人于某签字。同日，徐必松出具欠条一份，欠条载明欠到滁州市光威砖厂砖款800000元，欠款人徐必松。滁州市光威砖厂多次向徐必松催要欠款，徐必松一直未能给付。庭审中，滁州市光威砖厂陈述，徐必松保证在2020年9月30日前付50万元，余款在春

欠条是徐必松保证分期付款才进行的数额核减，没有根据，即使按照结算情况及欠条来判决承担责任，徐必松在同一日出具两张不同数额的结算凭证，也应根据金额低的来进行裁判。 滁州市光威砖厂辩称：徐必松陈述付款的钱款是事实，但是在2020年8月30日结算时已经扣减，应当以2020年8月30出具的结算为准。 滁州市光威砖厂向一审法院起诉请求：1、徐必松立即支付货款871165元；2、徐必松自2020年8月31日起，以所欠货款871165元为基数，按年利率6%支付利息至货款付清时止；3、徐必松承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：滁州市光威砖厂与徐必松自2013年开始有业务往来，由滁州市光威砖厂向徐必松销售空心

安徽省滁州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖11民终1017号 上诉人（原审被告）：徐必松，男，汉族，1954年9月20日出生，住江苏省南京市江北新区。 委托诉讼代理人：凌桂峰，江苏信棠律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：滁州市光威化工有限公司光威煤矸石空心砖厂,住所地安徽省滁州市来安县相官镇北104国道西侧，统一社会信用代码：91341122748919383H。 负责人:李……