买卖合同纠纷 （2015）浙嘉辖终字第167号

本案当事人在合同中未约定合同履行地，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确……其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地……”。本案系买卖合同纠纷，履行合同特征义务一方为出卖方海宁市川达金属制品有限公司，其所在地海宁市应为合同履行地。原审法院作为合同履行地法院，裁定对本案有管辖于法有据，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　王　　 一　　 帆审判员　赵士明审判员黄阁二〇一五年六月二十三日书记员　谢　　 金　　 侃

本案当事人在合同中未约定合同履行地，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确……其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地……”。本案系买卖合同纠纷，履行合同特征义务一方为出卖方海宁市川达金属制品有限公司，其所在地海宁市应为合同履行地。原审法院作为合同履行地法院，裁定对本案有管辖于法有据，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　王　　 一　　 帆审判员　赵士明审判员黄阁二〇一五年六月二

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙嘉辖终字第167号上诉人（原审被告）：浙江艾思诺新能源有限公司。法定代表人：冯强。被上诉人（原审原告）：海宁市川达金属制品有限公司。法定代表人：俞建成。上诉人浙江艾思诺新能源有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2015）嘉海长商初字第55号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：本案系合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管……