民间借贷纠纷 （2014）吉中民二初字第135号

合法的民间借贷受法律保护。关于本案借款主体的认定。虽然原告王炯将借款本金1000万元分两笔500万元汇入被告黄涌个人账户上时，被告银山投资公司尚未成立，其后也并无证据证实银山投资公司实际收取了原告王炯的借款，但借款发生后，被告银山投资公司对该借款予以追认，并与被告黄涌共同和原告王炯签订了《借款合同》，共同出具了《收条》。因此，被告银山投资公司、黄涌应视为本案的共同借款人。被告银山投资公司辩解因未实际收到原告款项而主张不是本案借款人的意见，不予采纳。关于本案借款本息的核算。原告王炯实际出借1000万元的时间是在2013年4月4日，随后被告黄涌以月息三分的计息方式向原告王炯支付利息，超过了有关民间借贷最高利率的限制性规定，但截止2014年6月3日双方对未归还的本金及利息进行重新确认时，双方均认可被告黄涌并未付清之前约定的利息，同时由于被告黄涌未提供其到底支付了多少利息的依据，导致本院无法对双方在2014年6月3日前的借款本息按照法定标准予以审查核实，该不利后果应由被告黄涌承担。因此，原告王炯与被告黄涌于2014年6月3日重新签订的两份《借款合同》应视为双方对以前已经发生的借款的结算和确认，

合法的民间借贷受法律保护。关于本案借款主体的认定。虽然原告王炯将借款本金1000万元分两笔500万元汇入被告黄涌个人账户上时，被告银山投资公司尚未成立，其后也并无证据证实银山投资公司实际收取了原告王炯的借款，但借款发生后，被告银山投资公司对该借款予以追认，并与被告黄涌共同和原告王炯签订了《借款合同》，共同出具了《收条》。因此，被告银山投资公司、黄涌应视为本案的共同借款人。被告银山投资公司辩解因未实际收到原告款项而主张不是本案借款人的意见，不予采纳。关于本案借款本息的核算。原告王炯实际出借1000万元的时间是在2013年4月4日，随后被告黄涌以月息三分的计息方式向原告王炯支付利息，超过了有关民间

江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）吉中民二初字第135号原告王炯。委托代理人练继勇，江西吉泰律师事务所律师。被告江西银山华融投资管理有限公司。住所地：南昌市红谷滩新区春晖路红谷春晖园*#商住楼商业***************室。法定代表人曾庆国，总经理。委托代理人陈健庚，江西钧略律师事务所律师。被告江西华权清工贸有限公司。住所地：南昌市红谷滩新区春晖路红谷春晖园*#商住楼商业……