（2016）冀02行终50号

原告于2011年6月1日开始领取养老保险，于2015年8月5日向本院提起行政诉讼，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》法释（2000）8号第四十一条第一款规定，已经超过最长2年的起诉期限，遂裁定驳回原告王秀民的起诉。王秀民上诉称，在2015年5月28日，被上诉人给上诉人报纸告知本案具体行政行为内容之前，上诉人并不知道被诉行政行为内容。一审裁定适用最高人民法院的司法解释驳回起诉属于认定事实错误，适用法律法规错误。根据劳动部办公厅劳办发（1994）376号文件及（63）中劳薪便字第260号文件规定，上诉人有除名前工龄和军龄合并计算为养老工龄的权益，被上诉人未依法为上诉人办理养老手续，严重损害了上诉人合法权益，请求法院撤销一审裁定，依法改判，判令被上诉人违法，并判令被上诉人依法合并计算除名前工龄和军龄为养老工龄，补偿上诉人的养老金损失。本院认为，上诉人王秀民于2011年5月退休，并自2011年6月起领取基本养老金，上诉人亦已在河北省参保人员退休核准表上签字表示认可。上诉人王秀民认为工龄计算有误，要求被上诉人为其合并计算除名前工龄和军龄为养老工龄，应当在法定期

原告于2011年6月1日开始领取养老保险，于2015年8月5日向本院提起行政诉讼，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》法释（2000）8号第四十一条第一款规定，已经超过最长2年的起诉期限，遂裁定驳回原告王秀民的起诉。王秀民上诉称，在2015年5月28日，被上诉人给上诉人报纸告知本案具体行政行为内容之前，上诉人并不知道被诉行政行为内容。一审裁定适用最高人民法院的司法解释驳回起诉属于认定事实错误，适用法律法规错误。根据劳动部办公厅劳办发（1994）376号文件及（63）中劳薪便字第260号文件规定，上诉人有除名前工龄和军龄合并计算为养老工龄的权益，被上诉人未依法为

河北省唐山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀02行终50号上诉人（原审原告）王秀民，农民。被上诉人（原审被告）唐山市社会保险事业局，住所地：唐山市路北区卫国北路20号。法定代表人马富，局长。上诉人王秀民因社会保险行政管理一案，不服唐山市路北区人民法院（2015）北行初字第293号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，原告于2011年6月1日开始领……