民间借贷纠纷 （2019）晋05民终1421号

《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条第二款规定“反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理”。本案中，反诉原告（被告）亓建年主张反诉被告（原告）韩晓丽支付货款及费用36305元，与本案并非同一法律关系，且反诉原告（被告）亓建年提供的单据也无反诉（被告）韩晓丽的签字，而反诉被告（原告）韩晓丽也不认可与反诉原告（被告）亓建年之间存在供货合同关系，导致反诉原告（被告）亓建年与反诉被告（原告）韩晓丽之间的供货合同关系尚不明确。故反诉原告（被告）亓建年所提反诉不宜与本案民间借贷本诉合并审理，反诉原告（被告）亓建年如有需要可另案另诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条第二款之规定裁定：驳回反诉原告（被告）亓建年的反诉。案件受理费减半收取354元，退还反诉原告（被告）亓建年。本院二审经审理查明，2015年10月26日、11月4日亓建年分两次向韩晓丽借款40万元、20万元，出具有借条。2017年10月19日、11月10日韩晓丽向

《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条第二款规定“反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理”。本案中，反诉原告（被告）亓建年主张反诉被告（原告）韩晓丽支付货款及费用36305元，与本案并非同一法律关系，且反诉原告（被告）亓建年提供的单据也无反诉（被告）韩晓丽的签字，而反诉被告（原告）韩晓丽也不认可与反诉原告（被告）亓建年之间存在供货合同关系，导致反诉原告（被告）亓建年与反诉被告（原告）韩晓丽之间的供货合同关系尚不明确。故反诉原告（被告）亓建年所提反诉不宜与本案民间借贷本诉合并审理，反诉原告（被告）亓建年如有

山西省晋城市中级人民法院民事裁定书（2019）晋05民终1421号上诉人（原审被告、反诉原告）：亓建年，男，1965年9月11日生，汉族，现住晋城市，现住晋城市。委托诉讼代理人：李四林，山西晋卓律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：韩晓丽，女，1971年7月10日生，汉族，现住晋城市，现住晋城市。 委托诉讼代理人：郭斌，山西高斯通律师事务所律师。上诉人亓建年因与被上诉人韩晓丽民间借贷纠……