建设工程施工合同纠纷 （2015）烟民一终字第439号

名雕公司与麦特公司签订的涉案合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违法法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。合同约定工程款为797000元，麦特公司已付480000元，剩余317000元未付，事实清楚。5月5日项目变更协议书及5月31日项目变更协议书载明的内容均表明系“麦特七楼”增加及减少的项目，与涉案合同的工程范围相重合，并载明“价款随同第二期工程款一次结清”，亦表明与涉案合同存在连续性；且麦特公司因5月5日项目变更协议书上有麦特公司驻涉案合同的工地代表陈寿军的签名而对该变更协议书予以认可，故可以认定麦特公司认可5月5日项目变更协议书所载内容系涉案合同范围的内容；麦特公司亦认可5月31日项目变更协议书是符合涉案合同约定的合格的工程签证，故可以认定麦特公司认可5月31日项目变更协议书所载内容系涉案合同范围的内容，因此，能够认定该两份项目变更协议书所载内容均是涉案合同范围内的内容，系对涉案合同内容的增减，属于对涉案合同的变更；且该两份项目变更协议书上盖有名雕公司印章，并有麦特公司工作人员陈寿军、荀亚林签名，麦特公司对此亦予以承认，符合涉案合同第6.1条、6.5

名雕公司与麦特公司签订的涉案合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违法法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。合同约定工程款为797000元，麦特公司已付480000元，剩余317000元未付，事实清楚。5月5日项目变更协议书及5月31日项目变更协议书载明的内容均表明系“麦特七楼”增加及减少的项目，与涉案合同的工程范围相重合，并载明“价款随同第二期工程款一次结清”，亦表明与涉案合同存在连续性；且麦特公司因5月5日项目变更协议书上有麦特公司驻涉案合同的工地代表陈寿军的签名而对该变更协议书予以认可，故可以认定麦特公司认可5月5日项目变更协议书所载内容系涉案合同范围的内容；

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）烟民一终字第439号上诉人（原审被告、反诉原告）：麦特集团有限公司，住所地：烟台经济技术开发区五指山路1号。法定代表人：盖方，该公司董事长。委托代理人：王吉玉。系该公司职工。被上诉人（原审原告、反诉被告）：烟台名雕装饰工程有限公司，住所地：烟台经济技术开发区昆仑山路66号海信慧园网点。法定代表人：丁礼珠，该公司总经理。委托代理人：张顶良，山东君……