侵害实用新型专利权纠纷 （2021）最高法知民终337号

在常德烟草公司起诉时涉案专利的权利状态稳定且尚处于保护期限内，其作为专利权人，对涉案专利所享有的合法权益依法应受保护，有权针对侵犯其专利权的行为提起诉讼。诉讼中，涉案专利的权利要求1虽被国家知识产权局宣告无效，但在维持权利要求2-5有效的基础上，常德烟草公司仍可主张对涉案专利权的司法保护。 根据《中华人民共和国专利法》（以下简称专利法）第五十九条第一款规定，发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求的内容。《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第一条规定，人民法院应当根据权利人主张的权利要求，依据专利法第五十九条第一款的规定确定专利权的保护范围。权利人主张以从属权利要求确定专利权保护范围的，人民法院应当以该从属权利要求记载的附加技术特征及其引用的权利要求记载的技术特征，确定专利权的保护范围；第七条规定，人民法院判定被诉侵权技术方案是否落入专利权的保护范围，应当审查权利人主张的权利要求所记载的全部技术特征。被诉侵权技术方案包含与权利要求记载的全部技术特征相同或者等同的技术特征的，人民法院应当认定其落入专利权的保护范围

在常德烟草公司起诉时涉案专利的权利状态稳定且尚处于保护期限内，其作为专利权人，对涉案专利所享有的合法权益依法应受保护，有权针对侵犯其专利权的行为提起诉讼。诉讼中，涉案专利的权利要求1虽被国家知识产权局宣告无效，但在维持权利要求2-5有效的基础上，常德烟草公司仍可主张对涉案专利权的司法保护。 根据《中华人民共和国专利法》（以下简称专利法）第五十九条第一款规定，发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求的内容。《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第一条规定，人民法院应当根据权利人主张的权利要求，依据专利法第五十九条第一款的规

{C} 中华人民共和国最高人民法院 民 事 判 决 书 （2021）最高法知民终337号 上诉人（原审被告）：湖南信实机械科技有限公司。住所地：湖南省常德市临澧县经济开发区安福工业园。 法定代表人：黄建新，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王景刚，北京恒都律师事务所专利代理师。 委托诉讼代理人：王海吉，北京恒都律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：常德烟草机械有限责任公司。住所地：湖南省常德市武……