买卖合同纠纷 （2015）徐商辖终字第00073号

合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方当事人在合同中约定“本合同在履行过程中如产生争议，甲、乙双方应友好协商解决，协商不成的，由工程项目所在地仲裁机关申请仲裁或向工程项目所在地人民法院起诉”，根据法律规定，该约定中仲裁约定无效，但约定向工程项目所在地人民法院起诉具体明确，且符合法律规定，项目所在地在东贺安置楼B区，该区隶属徐州经济技术开发区，故该院对该案无管辖权，应移送徐州经济技术开发区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定：本案移送徐州经济技术开发区人民法院审理。上诉人天立公司不服，向本院提起上诉称：因双方在合同中约定不明，故该约定不产生法律效力。根据民诉法及相关司法解释，对于合同履行地没有约定，案件由履行义务一方所在地法院管辖，本案中上诉人履行了供货义务，合同履行地应为上诉人所在地，所以本案应由上诉人住所地徐州市贾汪区人民法院管辖。本院认为：涉案双方

合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方当事人在合同中约定“本合同在履行过程中如产生争议，甲、乙双方应友好协商解决，协商不成的，由工程项目所在地仲裁机关申请仲裁或向工程项目所在地人民法院起诉”，根据法律规定，该约定中仲裁约定无效，但约定向工程项目所在地人民法院起诉具体明确，且符合法律规定，项目所在地在东贺安置楼B区，该区隶属徐州经济技术开发区，故该院对该案无管辖权，应移送徐州经济技术开发区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六

江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐商辖终字第00073号上诉人（原审原告）徐州建平天立混凝土有限公司。法定代表人张东成，该公司经理。被上诉人（原审被告）北京市第五建筑工程有限公司徐州分公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区杨山路延长段南侧16#。负责人潘虎白，该公司经理。被上诉人（原审被告）北京市第五建筑工程有限公司，住所地北京市东城区兴化路9号。法定代表人张忱，该公司经理。上……