（2015）南市行二初字第66号

该证据真实、合法且与本案具有关联性，本院依法予以确认；原告提交的证据2，被告认为因无原件核实故对其真实性不予确认且不认可其关联性。本院经与原件核对，对该证据的真实性、合法性及关联性依法予以确认；原告提交的证据3，被告对其真实性、合法性和关联性均有异议。本院认为，原告提交的证据3没有注明视频光碟的原始出处和制作时间，亦没有提供制作说明，证据形式也不符合证据规则的相关规定，本院依法不予确认；2、对于被告提提交的证据，原告质证认为对证据1的真实性、合法性无法确定，对其关联性有异议；对证据2、5②、6、7、8①、9的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议；对证据3的真实性无异议，对合法性、关联性有异议；对证据4的真实性无法确定，合法性、关联性有异议；对证据5①、8②的真实性、合法性和关联性均有异议；对证据8⑤的真实性、合法性有异议，对其关联性无异议；对证据8③的真实性、关联性无异议，对其合法性有异议；对证据8④的真实性无异议，合法性、关联性有异议；对证据8⑥的真实性无法确定，关联性无异议，合法性有异议；对证据10的合法性、关联性有异议。本院认为，被告提交的证据4由于未提供照片的原始出处和制作说

该证据真实、合法且与本案具有关联性，本院依法予以确认；原告提交的证据2，被告认为因无原件核实故对其真实性不予确认且不认可其关联性。本院经与原件核对，对该证据的真实性、合法性及关联性依法予以确认；原告提交的证据3，被告对其真实性、合法性和关联性均有异议。本院认为，原告提交的证据3没有注明视频光碟的原始出处和制作时间，亦没有提供制作说明，证据形式也不符合证据规则的相关规定，本院依法不予确认；2、对于被告提提交的证据，原告质证认为对证据1的真实性、合法性无法确定，对其关联性有异议；对证据2、5②、6、7、8①、9的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议；对证据3的真实性无异议，对合法性、关联性有异议

广西壮族自治区南宁市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）南市行二初字第66号原告李茂新，男，1965年4月10日出生，汉族，住南宁市江南区。被告南宁市江南区人民政府。所在地址：南宁市江南区壮锦大道**号。组织机构代码：78842781-8。法定代表人黄海韬，该区区长。委托代理人蒋骎，该区法制办公室主任。委托代理人曾芳，该区法制办公室工作人员。原告李茂新因要求确认被告南宁市江南区人民政府（以下……