返还原物纠纷 （2016）冀09民终4891号

在二审审理期间，上诉人向本院提交了由沧县风化店乡农经管理站出具的三份承包人分别为李俊芳、刘玉生、刘玉贵的土地承包合同证书，用以证实刘玉生、刘玉贵的承包合同证书中没有“正地”承包地，但其提供的李俊芳的承包合同证书中，该证书第一页写明承包方为李俊芳，但在第五页乙方（承包方）代表人的名字为“刘俊芳”，虽然小园村民委员会出具证明证实“李俊芳”和“刘俊芳”系同一人，但没有其他证据进一步证实；另外，该证书中对所承包的“正地”的0.96亩土地的四至标明：东至6队、西至刘焕江，南至六队，北至沟，按照该四至，在实际的地块中找不到该位置的地块，该证书存在实质缺陷，再加之2015年7月21日小园村民委员会出具证明，内容为“我小园村上任会计遗留下的土地承包合同书草表，仅供参考，不能作为打官司的依据。我全村没有把土地承包合同书发放到各户，如再有疑问，可到我村生产队调查”，以上证据不能证实上诉人的诉讼主张成立。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”《最高人民法院﹤关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第一条第二款规定

在二审审理期间，上诉人向本院提交了由沧县风化店乡农经管理站出具的三份承包人分别为李俊芳、刘玉生、刘玉贵的土地承包合同证书，用以证实刘玉生、刘玉贵的承包合同证书中没有“正地”承包地，但其提供的李俊芳的承包合同证书中，该证书第一页写明承包方为李俊芳，但在第五页乙方（承包方）代表人的名字为“刘俊芳”，虽然小园村民委员会出具证明证实“李俊芳”和“刘俊芳”系同一人，但没有其他证据进一步证实；另外，该证书中对所承包的“正地”的0.96亩土地的四至标明：东至6队、西至刘焕江，南至六队，北至沟，按照该四至，在实际的地块中找不到该位置的地块，该证书存在实质缺陷，再加之2015年7月21日小园村民委员会出具证明，

河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀09民终4891号上诉人（原审原告）：李俊芳。委托代理人：吴彦红（曾用名吴艳红），沧州市运河区南环法律服务所律师。委托代理人：张强，男，1973年8月9日生，回族，住址同上。被上诉人（原审被告）：刘玉贵，男，1946年6月5日生，汉族，住河北省沧州市沧县。委托代理人：刘金朋，男，1972年1月4日生，汉族，住址同上。被上诉人（原审被告）：耿福……