建设工程施工合同纠纷 （2021）冀01民终538号

原告申振红与被告鑫恒森公司之间没有书面的建设工程施工合同。原告申振红与被告鑫恒森公司提交的李同锁的证言相互矛盾，无法认定其真实性，且原告申振红提供的银行转账记录、监理日志、工程施工图纸、工程造价计算表以及证人证言不能证明原告申振红与被告鑫恒森公司之间以口头形式就鑫恒森公司厂内工程的施工工程范围、建设工期、工程造价、技术资料交付、材料和设备供应责任、竣工验收、拨款和结算等主要施工合同条款达成了一致。此外，原告没有提交关于工程量的证据以证明其是本案的实际施工人，原告既不能提交施工合同，也无预决算报告，其主张的工程款无法确认，虽有证人出庭作证，但仅能证明施工的过程，也无法证明工程价款，总之，原告的证据不足，故原、被告之间不存在建设工程施工合同关系，原告申振红所提交的证据不足以证实其主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十条、第二百七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告申振红的全部诉讼请求。案件受理费8,142.0元，由原告申振红负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和

原告申振红与被告鑫恒森公司之间没有书面的建设工程施工合同。原告申振红与被告鑫恒森公司提交的李同锁的证言相互矛盾，无法认定其真实性，且原告申振红提供的银行转账记录、监理日志、工程施工图纸、工程造价计算表以及证人证言不能证明原告申振红与被告鑫恒森公司之间以口头形式就鑫恒森公司厂内工程的施工工程范围、建设工期、工程造价、技术资料交付、材料和设备供应责任、竣工验收、拨款和结算等主要施工合同条款达成了一致。此外，原告没有提交关于工程量的证据以证明其是本案的实际施工人，原告既不能提交施工合同，也无预决算报告，其主张的工程款无法确认，虽有证人出庭作证，但仅能证明施工的过程，也无法证明工程价款，总之，原告的证

河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀01民终538号 上诉人（原审原告）：申振红，男，1972年4月14日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：刘强，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：辛集市鑫恒森化工有限公司，住所地辛集市高新技术开发区太行大道与槐和南街交叉口西行200米路北。 法定代表人：韩国强，该公司经理。 委托诉讼代理人：路懋……