（2017）豫14行终113号

商丘市人社局具有作出被诉行政行为的法定职权。阳光玻璃厂与许红岩虽然未签订劳动合同，但从阳光玻璃厂在申请工伤认时提供的相关材料，足以认定二者之间存在事实上的劳动关系。许红岩系在工作时间，工作场所内，因工作原因受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，属于工伤认定的范围，被诉工伤认定决定事实清楚、证据确实充分，适用法律、法规正确，遵循了申请、受理、审核、作出决定、送达的程序，其程序符合法定程序。遂判决驳回阳光玻璃厂的诉讼请求。上诉人阳光玻璃厂称，一审判决认定事实不清，适用法律错误，认定工伤程序违法。在上诉人没有提供授权委托手续的情况下，被上诉人商丘市人社局就认定户守峰系厂长，没有事实依据。上诉人也没有委托户守峰办理许红岩的工伤认定事宜。上诉人与一审第三人许红岩之间并非劳动关系，而是雇佣劳务关系，本案是提供劳动者受伤害案件，不是工伤认定案件。请求撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人商丘市人社局辩称，在许红岩申请工伤申请材料中，上诉人阳光玻璃厂在用人单位意见栏填写了情况属实，同意申报字样，并加盖有本单位印章，其在许红岩的工伤事故报告中也加盖了本单位印章，而且

商丘市人社局具有作出被诉行政行为的法定职权。阳光玻璃厂与许红岩虽然未签订劳动合同，但从阳光玻璃厂在申请工伤认时提供的相关材料，足以认定二者之间存在事实上的劳动关系。许红岩系在工作时间，工作场所内，因工作原因受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，属于工伤认定的范围，被诉工伤认定决定事实清楚、证据确实充分，适用法律、法规正确，遵循了申请、受理、审核、作出决定、送达的程序，其程序符合法定程序。遂判决驳回阳光玻璃厂的诉讼请求。上诉人阳光玻璃厂称，一审判决认定事实不清，适用法律错误，认定工伤程序违法。在上诉人没有提供授权委托手续的情况下，被上诉人商丘市人社局就认定户守峰系厂长，没

河南省商丘市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）豫14行终113号上诉人（一审原告）商丘市睢阳区阳光钢化玻璃厂，住所地商丘市睢阳区文化办事处赵庄村委会，统一社会信用代码91411403772155512A。法定代表人宋占兰，职务总经理。委托代理人王言岭，河南万特律师事务所律师。被上诉人（一审被告）商丘市人力资源和社会保障局，住所地商丘市睢阳区长江路与中州路交叉口，统一社会信用代码114114……