民间借贷纠纷 （2016）鲁01民终3469号

刘玉勤与中汇公司之间的债权债务关系由抵押借款协议一份、中国农业银行银行卡交易明细清单一份、转账汇款单一份、中汇公司股东徐晓东出具的证明一份、费用报销单一份、代收条一份及证人证言证实，中汇公司向刘玉勤借款事实清楚，一审法院予以确认。刘玉勤、中汇公司均认可借款系徐晓东从中接洽，一审法院予以确认。中汇公司主张，刘玉勤、中汇公司虽签订了抵押借款协议，但是未实际履行，本案实际是股东权益纠纷，系虚假诉讼，但未提交证据证实，一审法院不予采信。另据一审法院调查，在中汇公司运营过程中，徐晓东曾多次联系借款事宜，形式为出借人将借款本金存入徐晓东账户，徐晓东再将借款交付公司，还款时，公司将相应款项存入徐晓东账户，再由徐晓东偿还。一审法院认为，该种形式可构成交易惯例，本案中证人徐晓东提交的费用报销单及代收条亦可佐证。根据徐晓东当庭提交的费用报销单，载明，“2015.7.9-9.9刘玉勤利息14×3%×2月”，金额一栏载明为8400，且有王锡国、杨贤、徐晓东的签字，徐晓东亦书具收条一份，载明“今收到刘玉勤利息款捌仟肆佰元整（2015.7.9-9.914×3%）徐晓东代2015.9.15”。该款虽未履行，但亦可证

刘玉勤与中汇公司之间的债权债务关系由抵押借款协议一份、中国农业银行银行卡交易明细清单一份、转账汇款单一份、中汇公司股东徐晓东出具的证明一份、费用报销单一份、代收条一份及证人证言证实，中汇公司向刘玉勤借款事实清楚，一审法院予以确认。刘玉勤、中汇公司均认可借款系徐晓东从中接洽，一审法院予以确认。中汇公司主张，刘玉勤、中汇公司虽签订了抵押借款协议，但是未实际履行，本案实际是股东权益纠纷，系虚假诉讼，但未提交证据证实，一审法院不予采信。另据一审法院调查，在中汇公司运营过程中，徐晓东曾多次联系借款事宜，形式为出借人将借款本金存入徐晓东账户，徐晓东再将借款交付公司，还款时，公司将相应款项存入徐晓东账户，再

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁01民终3469号上诉人（原审被告）：山东中汇置业有限公司，住所地章丘市。法定代表人：王锡国，董事长。委托诉讼代理人：张昆，山东辰静律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘松，山东辰静律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘玉勤，男，1960年10月17日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：林海，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：……