（2015）娄中执复字第46号

该院查封被告罗新俊的房屋是在其银行存款不足的情况下采取的保全措施，该房屋的价值如何在查封时无法确定，且在该院向房产局查询时只有该宗房产未办理抵押登记，现罗新俊虽提交了该房屋的价值鉴定书，并提供了其父罗贞顺的一宗房产作为反担保，但鉴于该反担保财产的土地使用权性质是国有土地划拨，并不有利于案件的执行，且原告书面承诺愿承担相应风险，坚决不同意解除查封，同时基于该院所查封的房屋属于不可分割物，故对被告提出变更保全标的物的复议申请不予支持。另该案在审理过程中该院为兼顾双方的利益曾组织调解过多次，因双方意见分歧未果，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百零八条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十七条、第一百七十一条之规定，裁定驳回罗新俊、石燕的复议申请。申请复议人罗新俊、石燕称，涟源市人民法院没有告知其复议申请的权利，没有审、执分离，程序违法；涟源市人民法院查封其价值达381万元的房产显失公平，对其提供的四个车位的反担保裁定中没有反映，事实不清；涟源市人民法院作出的裁定不公正。请求依法撤销涟源市人民法院（2015）涟民一初字第837-3号民事裁定书

该院查封被告罗新俊的房屋是在其银行存款不足的情况下采取的保全措施，该房屋的价值如何在查封时无法确定，且在该院向房产局查询时只有该宗房产未办理抵押登记，现罗新俊虽提交了该房屋的价值鉴定书，并提供了其父罗贞顺的一宗房产作为反担保，但鉴于该反担保财产的土地使用权性质是国有土地划拨，并不有利于案件的执行，且原告书面承诺愿承担相应风险，坚决不同意解除查封，同时基于该院所查封的房屋属于不可分割物，故对被告提出变更保全标的物的复议申请不予支持。另该案在审理过程中该院为兼顾双方的利益曾组织调解过多次，因双方意见分歧未果，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百零八条及《最高人民法院关于适用＜中华

湖南省娄底市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）娄中执复字第46号申请复议人罗新俊（被告），男。申请复议人石燕（被告），女。原告成宇建，女。申请复议人罗新俊、石燕因不服涟源市人民法院作出的（2015）涟民一初字第837-3号民事裁定，于2015年12月8日向本院申请复议。本院于同年12月11日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。涟源市人民法院认为：该院查封被告罗新俊的房屋是在其……