（2017）新28行终7号

本案属于新疆巴音郭楞蒙古自治州巴州中级人民法院指定管辖案件，上诉人初期在新疆维吾尔自治区和静县人民法院起诉时，被上诉人已将案件的证据材料提交新疆维吾尔自治区和静县人民法院，后新疆维吾尔自治区和静县人民法院已将该案证据材料一并移送新疆维吾尔自治区焉耆县人民法院，且庭审中上诉人在举证质证阶段对证据的合法性均未提出异议，因此上诉人提出的被上诉人未提供证据原件的上诉理由不能成立。对于上诉人的被上诉法定代表人是否应出庭的上诉理由，一审中上诉人对于被上诉人和静县人民政府的委托代理人出庭未提出异议，也未申请法定代表人出庭，因此上诉人该上诉理由不能成立，本院不予支持。对于上诉人提出的一审认定事实违法的问题，在1996年本案上诉人的父亲曹鲁孟经向被上诉人和静县国土资源局申请后，获得批准了位于和静县巴音布鲁克的400平方米建设用地使用权，后上诉人的父亲在该土地上建房。1998年，上诉人的父亲又提出申请，对增加的院落面积650平方米申请办理土地使用证。1999年，被上诉人和静县国土资源局向上诉人父亲换发了土地使用证，登记的使用面积为1050平方米（原先的400平方米+后来增加的院落650平方米）。上诉人通过

本案属于新疆巴音郭楞蒙古自治州巴州中级人民法院指定管辖案件，上诉人初期在新疆维吾尔自治区和静县人民法院起诉时，被上诉人已将案件的证据材料提交新疆维吾尔自治区和静县人民法院，后新疆维吾尔自治区和静县人民法院已将该案证据材料一并移送新疆维吾尔自治区焉耆县人民法院，且庭审中上诉人在举证质证阶段对证据的合法性均未提出异议，因此上诉人提出的被上诉人未提供证据原件的上诉理由不能成立。对于上诉人的被上诉法定代表人是否应出庭的上诉理由，一审中上诉人对于被上诉人和静县人民政府的委托代理人出庭未提出异议，也未申请法定代表人出庭，因此上诉人该上诉理由不能成立，本院不予支持。对于上诉人提出的一审认定事实违法的问题，在

新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2017）新28行终7号上诉人（原审原告）：巴叶，男，蒙古族，1965年5月10日出生，和静县工商局退休干部，现住新疆和静县。上诉人（原审原告）：新花（巴叶之妻），女，蒙古族，1966年5月6日出生，系和静县富源旅社业主，现住新疆和静县。被上诉人（原审被告）：和静县人民政府，地址：新疆和静县。组织机构代码证号01045526-0。法……