买卖合同纠纷 （2017）粤03民终15690号

本案系买卖合同纠纷。本案在二审期间的争议焦点是：1、上诉人应否向被上诉人支付涉案货款的逾期付款利息？2、一审判决认定的被上诉人应向上诉人支付产品质量问题导致的损失5000元是否合理？关于逾期付款利息问题，上诉人主张被上诉人交付的产品存在质量问题并导致其损失，双方一直在商量如何赔付，被上诉人未及时处理产品质量问题，因此上诉人未及时支付货款有正当合理理由。对此本院认为，支付货款是上诉人作为买方应当及时履行的合同义务，该义务与上诉人就产品质量问题主张索赔并不矛盾冲突。在本案中，双方的订货合同书约定付款期限为月结30天，上诉人应当在每月对账后按照约定时间及时支付货款。虽然2016年4月的货物存在质量问题，但所涉货款为港币5469.2元，仅占上诉人拖欠的2016年4月至8月货款的5%，2016年5月至8月被上诉人交付的货物没有质量问题，因此，本院认为上诉人拒付货款的理由不成立。上诉人未及时支付货款，已经造成被上诉人的资金被占用，原审法院判令上诉人应当按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息并无不当，本院予以确认。关于被上诉人产品质量问题给上诉人造成的损失，上诉人主张损失为208111.3

本案系买卖合同纠纷。本案在二审期间的争议焦点是：1、上诉人应否向被上诉人支付涉案货款的逾期付款利息？2、一审判决认定的被上诉人应向上诉人支付产品质量问题导致的损失5000元是否合理？关于逾期付款利息问题，上诉人主张被上诉人交付的产品存在质量问题并导致其损失，双方一直在商量如何赔付，被上诉人未及时处理产品质量问题，因此上诉人未及时支付货款有正当合理理由。对此本院认为，支付货款是上诉人作为买方应当及时履行的合同义务，该义务与上诉人就产品质量问题主张索赔并不矛盾冲突。在本案中，双方的订货合同书约定付款期限为月结30天，上诉人应当在每月对账后按照约定时间及时支付货款。虽然2016年4月的货物存在质量问

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终15690号上诉人（原审被告）：深圳市丰禾源电子科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙华新区观澜街道福民社区丹坑润塘工业区麒麟2路2号1-2层，组织机构代码：661016405。法定代表人：利卓芩。委托诉讼代理人：杨土茂，广东玉律律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凯德，系该司员工。被上诉人（原审原吿）：深圳市中松百顺电子有限公司，住所地……