租赁合同纠纷 （2015）阳商终字第14号

原告的起诉必须要有适格主体的被告。原告在起诉书中主张的第二被告二矿建筑安装公司第二项目部，并不具备法人主体资格。原告起诉书中陈述的××小区4号、5号楼，被告提供的证据是由阳煤集团二矿建筑安装公司和阳泉××有限公司签订的劳务合同，并提供了付款凭证以及票据。原告提供的塔吊租赁合同书是由原告同唐某某签订的。故原告诉讼的被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条（三）项之规定，裁定：驳回原告尹志强的起诉。案件受理费775元，足额退还原告。一审裁定后，原审原告尹志强不服上述裁定，向本院提起上诉，要求撤销原审裁定，依法改判或发回重审。其主要上诉理由：一是一审裁定认定事实错误。一审法院认为，上诉人的起诉必须要有适格主体的被告，上诉人的起诉书中主张的第二被告二矿建筑安装公司第二项目部，并不具备法人主体资格。而根据《民法通则》和《合同法》之规定，民事主体除了自然人、法人之外还有第三类民事主体其他组织，而企业法人的分支机构即属于其他组织，故将二矿建筑安装公司第二项目部列为第二被告，主体适格。二是一审裁定适用法律错误。上诉人

原告的起诉必须要有适格主体的被告。原告在起诉书中主张的第二被告二矿建筑安装公司第二项目部，并不具备法人主体资格。原告起诉书中陈述的××小区4号、5号楼，被告提供的证据是由阳煤集团二矿建筑安装公司和阳泉××有限公司签订的劳务合同，并提供了付款凭证以及票据。原告提供的塔吊租赁合同书是由原告同唐某某签订的。故原告诉讼的被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条（三）项之规定，裁定：驳回原告尹志强的起诉。案件受理费775元，足额退还原告。一审裁定后，原审原告尹志强不服上述裁定，向本院提起上诉，要求撤销原审裁定，依法改判

山西省阳泉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）阳商终字第14号上诉人（原审原告）尹志强，男，1980年10月10日生，汉族，河北省南宫市人，个体，现住阳泉市矿区。委托代理人宋志强，山西德昱律师事务所律师。被上诉人（原审被告）阳泉煤业集团二矿建筑安装公司，住所地：阳泉市矿区。法定代表人郭增元，职务总经理。委托代理人马金贵，男该公司副经理。被上诉人（原审被告）二矿建筑安装公司第二项目部。负责人……