（2016）晋04刑终87号

一、关于原审认定范联廷构成职务侵占罪的事实。经查，认定本起事实的关键，在于天晶公司究竟是村办，还是个人开办的企业性质。从现有证据看，除营业执照的形式要件外，无其他实质要件证明该公司系个人开办。具体而言：1、李堡村委“会议记录”证明村委曾讨论筹建玻璃厂；2、天晶公司2002年9月30日收据证明洪井乡政府人员江爱魁收取范联廷交付股金60500元，并通过村理财小组审核，由李某、范某签注“李堡村交天晶公司股金”；3、天晶公司股东范省良证言证明其入股系为村里捐钱帮忙；4、其他多名证人则证明天晶公司属村办而非范联廷个人开办，筹建天晶公司及范联廷报销60500元均在村支委会讨论通报；5、时任洪井乡党委书记郑某、乡长张某出具的情况说明，又证明李堡村引资办天晶玻璃项目，由范联廷代表李堡村委入股，与他人共同成立股份制公司；6、无据证明范联廷至今占有该款。故，以上证据不能彼此互证，没有形成证明范联廷构成本罪的证据锁链。二、关于原审认定范联廷构成贪污罪的事实，经查，2006年李堡村欠闫双印工程队尾款108696元、2008年范联廷让闫某开具113996元发票、2011年县财政将尾款108696元直付闫某工程队

一、关于原审认定范联廷构成职务侵占罪的事实。经查，认定本起事实的关键，在于天晶公司究竟是村办，还是个人开办的企业性质。从现有证据看，除营业执照的形式要件外，无其他实质要件证明该公司系个人开办。具体而言：1、李堡村委“会议记录”证明村委曾讨论筹建玻璃厂；2、天晶公司2002年9月30日收据证明洪井乡政府人员江爱魁收取范联廷交付股金60500元，并通过村理财小组审核，由李某、范某签注“李堡村交天晶公司股金”；3、天晶公司股东范省良证言证明其入股系为村里捐钱帮忙；4、其他多名证人则证明天晶公司属村办而非范联廷个人开办，筹建天晶公司及范联廷报销60500元均在村支委会讨论通报；5、时任洪井乡党委书记郑

山西省长治市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）晋04刑终87号抗诉机关黎城县人民检察院。上诉人（原审被告人）范联廷，男，汉族，初中文化，中共党员，黎城县第十五届人大代表、洪井乡第三届人大代表。1998年12月至2011年12月任黎城县洪井乡李堡村党支部书记兼村委会主任。户籍所在地黎城县，住黎城县洪井乡李堡村。2015年1月26日因涉嫌犯职务侵占罪被黎城县公安局刑事拘留，同年2月5日被逮捕，……