买卖合同纠纷 （2016）湘01民终492号

本案系对合同货款是否支付发生争议，属合同违约之诉，诉讼期间为两年。双方在合同第三条约定付款方式，即货品全部交清后立即结算货款，双方均认可2010年7月3日系最后一次送货，则锦龙公司应当知道其在2010年7月3日发货后具有收取货款的权利。其次，锦龙公司提交的橘郡公司应付货款明细制作时间为2010年11月30日，可以看出，锦龙公司对橘郡公司在收货后并未按约定支付款项是知情的。锦龙公司至少应在2012年11月30日前向橘郡公司主张权利，或向人民法院提起诉讼。但锦龙公司直至2015年9月24日才向人民法院主张权利，已超过二年诉讼时效。且其提交的2015年邮寄单等证据不足以证明期间有中断效事由。因此，锦龙公司对橘郡公司提出的诉讼请求已超过诉讼时效，不受法律的保护，其提出橘郡公司应支付货款的请求，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回宜兴市锦龙陶瓷有限公司的诉讼请求。上诉人锦龙陶瓷不服原审判决，向本院提起上诉，1、请求撤销原审判决；2、请求依法改判由被上诉人支付上诉人货款127813元

本案系对合同货款是否支付发生争议，属合同违约之诉，诉讼期间为两年。双方在合同第三条约定付款方式，即货品全部交清后立即结算货款，双方均认可2010年7月3日系最后一次送货，则锦龙公司应当知道其在2010年7月3日发货后具有收取货款的权利。其次，锦龙公司提交的橘郡公司应付货款明细制作时间为2010年11月30日，可以看出，锦龙公司对橘郡公司在收货后并未按约定支付款项是知情的。锦龙公司至少应在2012年11月30日前向橘郡公司主张权利，或向人民法院提起诉讼。但锦龙公司直至2015年9月24日才向人民法院主张权利，已超过二年诉讼时效。且其提交的2015年邮寄单等证据不足以证明期间有中断效事由。因此，锦

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)湘01民终492号上诉人（原审原告）宜兴市锦龙陶瓷有限公司，住所地江苏省宜兴市丁蜀镇洋渚村。法定代表人夏彬其，该公司总经理。委托代理人王洪明，江苏省宜兴市南方法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）湖南橘郡城镇置业有限公司，住所地湖南省长沙市天心区暮云街道北塘路8号。法定代表人张波，该公司董事。委托代理人王维，湖南耀银律师事务所律师。上诉人宜……