合伙协议纠纷 （2017）内01民终1365号

根据《中华人民共和国民法通则》第三十条”个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”；《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第五十条”当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，有两个以上无利害关系人证明的口头协议或者有其他证据证明的，可以认定为合伙关系”。故本案吕美蓉与武浩、于俊丽三人为个人合伙关系，其合伙经营的三个面包店自2014年6月份营业至2015年7月份停业。吕美蓉主张其已于2014年9月份退伙，但武浩、于俊丽对此不认可，且吕美蓉未举证证明其已经与武浩、于俊丽达成一致协议并进行退伙清算，庭审中吕美蓉亦明确表示其向武浩提出退伙时于俊丽并不在场，故认定三人的合伙期间为整个面包店的经营期间，即2014年6月至2015年7月。吕美蓉请求解除合伙关系，武浩、于俊丽亦表示同意，故予以支持。合伙人要对合伙事务共负盈亏、共担风险，由于双方未进行任何清算，且经释明吕美蓉明确表示不同意对整个合伙期间的账目进行清算，故无法认定三人合伙期间的盈亏状况，吕美蓉亦未举证证明退伙清算后应退回吕美蓉的数

根据《中华人民共和国民法通则》第三十条”个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”；《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第五十条”当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，有两个以上无利害关系人证明的口头协议或者有其他证据证明的，可以认定为合伙关系”。故本案吕美蓉与武浩、于俊丽三人为个人合伙关系，其合伙经营的三个面包店自2014年6月份营业至2015年7月份停业。吕美蓉主张其已于2014年9月份退伙，但武浩、于俊丽对此不认可，且吕美蓉未举证证明其已经与武浩、于俊丽达成一致协议并进行退

呼和浩特市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内01民终1365号上诉人（原审被告）：吕美蓉，无业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：苏昊，内蒙古规度律师事务所律师。委托诉讼代理人：李常达，内蒙古规度律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：武浩，内蒙古送变电公司职工，住呼和浩特市。被上诉人（原审原告）：于俊丽，无业，住呼和浩特市。上诉人吕美蓉因与被上诉人武浩、于俊丽合伙协议纠纷一案，不服呼和浩特市……