金融借款合同纠纷 （2015）浙台商终字第291号

该申请调取的内容与本案的处理结果没有直接关联，故未准许其申请。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：各方当事人签订的《个人循环保证借款合同》，系各方当事人真实意思表示，合法有效。被上诉人浙江天台农村合作银行坦头支行在签订上述借款合同后，已于2013年1月15日向原审被告陈敏夫发放了贷款。作为依法成立的金融机构，被上诉人提供的金融机构分户明细对账单及借款借据具有较高的可信度和证明力，在上诉人陈明理没有相反证据予以推翻的情况下，应当认定被上诉人浙江天台农村合作银行坦头支行已向原审被告陈敏夫交付的借款。而且，在原审审理期间，上诉人陈明理及其委托代理人接受原审法院询问时，对金融机构分户明细对账单表示没有异议。上诉人陈明理在二审中对金融机构分户明细对账单真实性提出异议，本院不予采信。原审被告陈敏夫在取得借款后，未按照合同约定归还借款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。上诉人陈明理及原审被告裘万云为原审被告陈敏夫的借款提供连带责任保证，在原审被告陈敏夫未按约归还借款时，应当承担连带清偿责任。借款人或担保人在借款或提供担保时，其是否有其他债务或诉讼，不影响借款合同和保证合同的效力

该申请调取的内容与本案的处理结果没有直接关联，故未准许其申请。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：各方当事人签订的《个人循环保证借款合同》，系各方当事人真实意思表示，合法有效。被上诉人浙江天台农村合作银行坦头支行在签订上述借款合同后，已于2013年1月15日向原审被告陈敏夫发放了贷款。作为依法成立的金融机构，被上诉人提供的金融机构分户明细对账单及借款借据具有较高的可信度和证明力，在上诉人陈明理没有相反证据予以推翻的情况下，应当认定被上诉人浙江天台农村合作银行坦头支行已向原审被告陈敏夫交付的借款。而且，在原审审理期间，上诉人陈明理及其委托代理人接受原审法院询问时，对金融机构分

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙台商终字第291号上诉人（原审被告）：陈明理，农民。被上诉人（原审原告）：浙江天台农村合作银行坦头支行。住所地：天台县坦头镇黄务洋村。代表人：陈孝斌，该支行行长。委托代理人：赵万表，该行职工。原审被告：陈敏夫，农民。原审被告：裘万云，农民。上诉人陈明理为与被上诉人浙江天台农村合作银行坦头支行、原审被告陈敏夫、裘万云金融借款合同纠纷一案，不服浙……