民间借贷纠纷 （2019）晋05民终1739号

本案的争议焦点为：1.原、被告签订的借款合同是否有效；2.原告实际交付二被告的借款金额是多少；3.原告诉请被告支付利息及违约金的理由是否成立。关于第一个争议焦点，原、被告签订的借款合同是否有效。原告王三元作为自然人，通过提供带有编号的格式借款合同，以5000元为一份合同，将一笔款拆分多份、多次续签合同等形式，向社会不特定对象出借资金，借收取合同费、信用保证金、违约金等名目赚取高额利息，其借款目的具有营利性，出借行为具有反复性、经常性，该行为有悖于正常的民间借贷。王三元未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，扰乱了社会金融管理秩序，违反了法律、行政法规的强制性规定，故原告王三元与被告王红卫、杨秀梅签订的《借款合同》无效。关于第二个争议焦点，原告实际交付二被告的借款金额是多少。原告王三元主张截止2018年4月5日，二被告共欠其170370元，其中借款本金85000元，其它均为利息，并提供了借款合同、借条及收条；二被告辩称实际借款金额为30000元，提供了14份借款合同。对此，一审法院认为：第一，从原告提供证据的效力看，二被告对原告王三元提供的借款合同、收条、借条的真实性并无异议，合同、借条及收

本案的争议焦点为：1.原、被告签订的借款合同是否有效；2.原告实际交付二被告的借款金额是多少；3.原告诉请被告支付利息及违约金的理由是否成立。关于第一个争议焦点，原、被告签订的借款合同是否有效。原告王三元作为自然人，通过提供带有编号的格式借款合同，以5000元为一份合同，将一笔款拆分多份、多次续签合同等形式，向社会不特定对象出借资金，借收取合同费、信用保证金、违约金等名目赚取高额利息，其借款目的具有营利性，出借行为具有反复性、经常性，该行为有悖于正常的民间借贷。王三元未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，扰乱了社会金融管理秩序，违反了法律、行政法规的强制性规定，故原告王三元与被告王红卫、杨秀梅签

山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2019）晋05民终1739号上诉人（原审原告)：王三元，男，1957年6月23日出生，汉族，现住陵川县。上诉人（原审被告）：王红卫，男，1966年2月18日出生，汉族，农民，现住山西省陵川县。上诉人（原审被告）：杨秀梅，女，1968年6月21日出生，汉族，农民，现住山西省陵川县。上诉人王三元与上诉人王红卫及杨秀梅民间借贷纠纷一案，均不服陵川县人民法院（2019……