房屋租赁合同纠纷 （2015）锡民终字第03024号

美居乐窗帘店与民航大酒店签订的租赁合同及补充协议系双方真实意思表示，且未违反法律规定，属合法有效，法院予以确认。关于美居乐窗帘店要求民航大酒店排除妨碍一节，首先，根据双方签订的租赁合同及补充协议，双方并未就租赁物东侧门的专属使用进行明确约定，美居乐窗帘店称其与民航大酒店曾对此进行口头约定，且合同中约定其可以对东门顶棚通道门进行改造并由民航大酒店进行监督等可以推测出双方就该东侧门的专属使用已达成一致意见，民航大酒店对该口头约定的事实不予认可，而美居乐窗帘店并无证据证明双方对此进行了约定，且称从其有权对东门顶棚改造的约定推测出其可以专属使用东侧门的意见过于牵强；其次，美居乐窗帘店未提供充分的证据证明租赁期间东侧门被锁上的事实，反而认可东侧门的钥匙在民航大酒店前台，其有需要可以取钥匙开门这一事实，可见美居乐窗帘店有权自由使用东侧门；最后，美居乐窗帘店无书面证据证明其在租赁期满前一个月内书面申请延期，现租赁合同已于2014年12月1日届满，民航大酒店有权要求美居乐窗帘店返还租赁物，美居乐窗帘店以民航大酒店未逾期书面解除合同故双方的租赁合同仍有效为由不同意返还无事实和法律依据，对美居乐窗帘店的该

美居乐窗帘店与民航大酒店签订的租赁合同及补充协议系双方真实意思表示，且未违反法律规定，属合法有效，法院予以确认。关于美居乐窗帘店要求民航大酒店排除妨碍一节，首先，根据双方签订的租赁合同及补充协议，双方并未就租赁物东侧门的专属使用进行明确约定，美居乐窗帘店称其与民航大酒店曾对此进行口头约定，且合同中约定其可以对东门顶棚通道门进行改造并由民航大酒店进行监督等可以推测出双方就该东侧门的专属使用已达成一致意见，民航大酒店对该口头约定的事实不予认可，而美居乐窗帘店并无证据证明双方对此进行了约定，且称从其有权对东门顶棚改造的约定推测出其可以专属使用东侧门的意见过于牵强；其次，美居乐窗帘店未提供充分的证据证

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）锡民终字第03024号上诉人（原审原告、反诉被告）崇安区美居乐窗帘店，住所地无锡市江海东路***号。经营者温纪人。委托代理人余力，江苏泰伯律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）无锡市民航大酒店，住所地无锡市锡沪路***号。法定代表人葛拥军，该酒店总经理。委托代理人王建明、李昪君，江苏金匮律师事务所律师。上诉人崇安区美居乐窗帘店（以下简称……