（2016）粤04行终93号

人才服务中心提交两份证据是在上诉期间针对一审判决认定事实之举证，符合属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条第（三）项关于“新的证据”之规定，且符合证据关联性、合法性和真实性。但是，证据1只能证明广东省高级人民法院对人才服务中心的再审申请已立案审查，不能证明533号民事判决失效；证据2之证明力应当结合本案核心问题即本次起诉是否有“诉的利益”来判断，详见下文的裁判理由。二、经二审复核认定的事实登记中心在一审庭审中提交了两份红头文件证明被诉登记行为的程序合法性。其一、珠海市国有资产经营管理局发给市房地产登记交易管理中心的《关于办理房地产业务的函》。该函显示：请予办理珠海市对外劳动服务公司名下的特区劳动服务公司大楼附楼（即案涉房屋）更名至珠海市对外经济劳务合作有限公司的有关手续。落款时间为2001年12月6日。其二、珠海市国土资源局发给市房地产登记中心（现更名为珠海市不动产登记中心）的《关于市前山百货广场有限公司等单位因企业改制办理房地产更变登记手续的通知》。该通知显示：特区服务公司大楼附楼（珠房字0298**号）因企业改制由划拨性质转为出让性质，同意更名。落款时间为20

人才服务中心提交两份证据是在上诉期间针对一审判决认定事实之举证，符合属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条第（三）项关于“新的证据”之规定，且符合证据关联性、合法性和真实性。但是，证据1只能证明广东省高级人民法院对人才服务中心的再审申请已立案审查，不能证明533号民事判决失效；证据2之证明力应当结合本案核心问题即本次起诉是否有“诉的利益”来判断，详见下文的裁判理由。二、经二审复核认定的事实登记中心在一审庭审中提交了两份红头文件证明被诉登记行为的程序合法性。其一、珠海市国有资产经营管理局发给市房地产登记交易管理中心的《关于办理房地产业务的函》。该函显示：请予办理珠海市对外劳

广东省珠海市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤04行终93号上诉人(原审原告)：珠海市人才资源与就业服务中心。法定代表人：陈萍，主任。委托代理人：储无愧，该中心工作人员。委托代理人：金长青，广东非凡律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：珠海市不动产登记中心。法定代表人：羽海生，主任。委托代理人：肖寒，该中心工作人员。委托代理人：王剑，该中心工作人员。原审第三人：珠海对外经济劳务合作有限公……