建设工程施工合同纠纷 （2013）沪二中民二（民）终字第2517号

本案争议的焦点为：第一，关于工程造价问题。博世得公司提出要求对所建工程的工程量及造价进行评估，原审法院委托上海华瑞建设经济咨询有限公司对涉讼工程进行了造价鉴定，鉴定结论为讼争工程中无争议部分修缮改建造价为562，588元，争议部分为：第一，关于1号楼碎石垫层、场地平整工程的费用为22，524元，华西养老公寓表示这部分工程未进行施工，故不同意计取这笔工程款；第二，关于3号楼土方平整、外运及砖砌基础等9项工程的费用为600，698元，华西养老公寓认为博世得公司对这部分工程未进行施工，故不同意计取该费用；第三，关于总体及临时设施的费用为198，000元，华西养老公寓认为博世得公司对这部分工程未进行施工，故不同意计取该费用。以上3项有争议的工程款共计821，222元。因双方对该3笔费用各持己见，为此原审法院在庭审过程中询问了鉴定机构的相关工作人员，庭后鉴定人员及双方当事人重新到实地进行了勘察，上海华瑞建设经济咨询有限公司做出了补充鉴定意见书，认为上述有争议的第一项原鉴定的金额为22，524元，现修正的金额为14，944元，减少了7，580元；第二项原鉴定的金额为600，698元，现修正的金额为

本案争议的焦点为：第一，关于工程造价问题。博世得公司提出要求对所建工程的工程量及造价进行评估，原审法院委托上海华瑞建设经济咨询有限公司对涉讼工程进行了造价鉴定，鉴定结论为讼争工程中无争议部分修缮改建造价为562，588元，争议部分为：第一，关于1号楼碎石垫层、场地平整工程的费用为22，524元，华西养老公寓表示这部分工程未进行施工，故不同意计取这笔工程款；第二，关于3号楼土方平整、外运及砖砌基础等9项工程的费用为600，698元，华西养老公寓认为博世得公司对这部分工程未进行施工，故不同意计取该费用；第三，关于总体及临时设施的费用为198，000元，华西养老公寓认为博世得公司对这部分工程未进行施

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2013）沪二中民二（民）终字第2517号上诉人（原审原告、反诉被告）上海崇明华西养老公寓。法定代表人陈海成。委托代理人刘洋，上海市海燕律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）上海博世得建筑工程有限公司。法定代表人戴淑群。委托代理人许晶哲，上海精诚海众律师事务所律师。委托代理人田波，上海精诚海众律师事务所律师。上诉人上海崇明华西养老公寓（以下简称华西养……