房屋买卖合同纠纷 （2017）沪02民终8210号

王兆哲、陈雅春签订的房地产买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照诚实信用的原则全面履行合同。根据补充条款(一)第2条约定，陈雅春应按约迁出户某，否则应按约支付违约金。陈雅春已于2014年就户某未迁出导致违约金向法院提起诉讼，并于2015年执行终结，但在2016年出售系争房屋时未就该房屋存在户某纠纷告知王兆哲，也未就该问题与王兆哲达成一致意见。陈雅春的辩称缺乏法律与事实依据，法院难以采信。综合本案实际情况及陈雅春的答辩意见，王兆哲违约金计算方式过高，法院酌情予以调整。一审法院据此作出如下判决：一、陈雅春于判决生效之日起十日内支付王兆哲违约金(按每日100元，自2016年8月8日起算到户某实际迁出之日止，总金额不超过220,000元)。二、王兆哲的其余诉讼请求，不予支持。二审中，双方当事人均未提供新的证据。本院认定一审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，本主要争议焦点在于陈雅春在房屋买卖合同缔约当时未将系争房屋内尚有案外人户某未迁出的情况告知王兆哲的行为是否构成违约及是否应当承担相应的违约责任。首先，陈雅春在将系争房屋出售给王兆哲之前曾与

王兆哲、陈雅春签订的房地产买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照诚实信用的原则全面履行合同。根据补充条款(一)第2条约定，陈雅春应按约迁出户某，否则应按约支付违约金。陈雅春已于2014年就户某未迁出导致违约金向法院提起诉讼，并于2015年执行终结，但在2016年出售系争房屋时未就该房屋存在户某纠纷告知王兆哲，也未就该问题与王兆哲达成一致意见。陈雅春的辩称缺乏法律与事实依据，法院难以采信。综合本案实际情况及陈雅春的答辩意见，王兆哲违约金计算方式过高，法院酌情予以调整。一审法院据此作出如下判决：一、陈雅春于判决生效之日起十日内支付王兆哲违约金(按每日1

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终8210号上诉人(原审被告)：陈雅春，女，1955年4月20日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：罗槐茂，上海市中信正义律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：王兆哲，男，1979年11月23日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：张烨，上海市海上律师事务所律师。上诉人陈雅春因与被上诉人王兆哲房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市……