民间借贷纠纷 （2015）邵中民再终字第1号

本案双方当事人二审争议的焦点问题是：1、本案债务人向债权人已经支付的、超过银行同类贷款基准利率四倍的利息能否抵算本金，即能否认定上诉人金琳公司所借款项已全部还清；2、上诉人对岳能战借款的保证期限是否已过期。本案当事人之间的债权债务关系有借款协议书2份、借据3张为证，借款协议书分别为金琳公司借200万元（舒美林、岳能战为保证人）、岳能战借100万元（金琳公司、舒美林为保证人），借据分别为200万元、100万元、40万元，总共340万元借款双方无异议。其中40万元未签订借款协议书，借据为岳能战出具，舒美林签字同意担保，并加盖了金琳公司公章，借款说明栏内容为“今借到张建辉同志人币肆拾万元正，利息同协议书一样计算，该款用于洪江商业广场”。从40万元的借据内容上来看仅写明了利息同协议书，借款期限未作说明，故原判认定该笔借款未约定还款期限与借据相符，本院亦予以认可。上诉人再审期间提交了全部还款领据以及张建辉的银行转帐和存款记录，由于其中部分领据不是本案债权人署名的领据，虽有张建辉银行账户的转帐记录，但张建辉在二审庭审中提出其与岳能战和舒美林个人之间亦有经济往来，对没有其本人签名的领据均不予认可，故

本案双方当事人二审争议的焦点问题是：1、本案债务人向债权人已经支付的、超过银行同类贷款基准利率四倍的利息能否抵算本金，即能否认定上诉人金琳公司所借款项已全部还清；2、上诉人对岳能战借款的保证期限是否已过期。本案当事人之间的债权债务关系有借款协议书2份、借据3张为证，借款协议书分别为金琳公司借200万元（舒美林、岳能战为保证人）、岳能战借100万元（金琳公司、舒美林为保证人），借据分别为200万元、100万元、40万元，总共340万元借款双方无异议。其中40万元未签订借款协议书，借据为岳能战出具，舒美林签字同意担保，并加盖了金琳公司公章，借款说明栏内容为“今借到张建辉同志人币肆拾万元正，利息同协

湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）邵中民再终字第1号上诉人（原审被告、再审申请人）：邵阳市金琳房地产开发有限公司。法定代表人：舒美林，该公司董事长。上诉人（原审被告、再审申请人）：舒美林。两上诉人共同委托代理人：曾良盛，湖南泽宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告、再审被申请人）：张小敏。被上诉人（原审原告、再审被申请人）：张建辉。被上诉人（原审原告、再审被申请人）：申永福。被上……