（2017）鲁02民终5894号

当事人对自己的主张有责任提供证据以证明其主张成立。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，综合双方的举证及质证情况，义和钢构公司提供的证据均不能证明双方之间存在建设工程施工合同关系。义和钢构公司拟证明关于其实际施工、工程量和工程造价的开工报告、构件出厂清单、钢结构厂房图纸、报价单和决算书，均没有奥博新能源公司的签字或者盖章，且奥博新能源公司不予确认，义和钢构公司提供的图纸也无法证明系涉案工程施工图纸，光盘所载的视频所反映的现场的基础及钢柱情况不能证明是由义和钢构公司施工的。公安局机关的案件卷宗材料仅能反映奥博新能源公司认为义和钢构公司施工质量不合格，奥博新能源公司在拔除立柱时，双方发生了纠纷情况，也不能证明现已完成的涉案工程系义和钢构公司包工包料施工完成。义和钢构公司自称施工的工程量没有任何依据，故对工程造价没有鉴定的必要性。在现有证据的情况下，义和钢构公司的证据不足，其诉讼请求一审法院无法予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回青岛义和钢构有限公司的诉讼请求。案件受理费8466元，保全费3270

当事人对自己的主张有责任提供证据以证明其主张成立。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，综合双方的举证及质证情况，义和钢构公司提供的证据均不能证明双方之间存在建设工程施工合同关系。义和钢构公司拟证明关于其实际施工、工程量和工程造价的开工报告、构件出厂清单、钢结构厂房图纸、报价单和决算书，均没有奥博新能源公司的签字或者盖章，且奥博新能源公司不予确认，义和钢构公司提供的图纸也无法证明系涉案工程施工图纸，光盘所载的视频所反映的现场的基础及钢柱情况不能证明是由义和钢构公司施工的。公安局机关的案件卷宗材料仅能反映奥博新能源公司认为义和钢构公司

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁02民终5894号上诉人（原审原告）：青岛义和钢构有限公司。法定代表人：崔勇，经理。委托诉讼代理人：于钦杰，北京大成（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾国亮，北京大成（青岛）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：青岛奥博新能源科技有限公司。法定代表人：王亚，经理。委托诉讼代理人：李代锋，山东恒信通律师事务所律师。上诉人青岛义和钢构有限公……