与公司、证券、保险、票据等有关的民事纠纷 （2019）苏05民终4779号

王君堂与人保苏州分公司之间存在合法有效的保险合同关系。保险事故发生后，人保苏州分公司作为保险人应当依照保险合同的约定对被保险人即王君堂的损失履行赔偿义务。关于王君堂主张的物损，在道路交通事故认定书中明确记载景观花岗岩侧石及草坪损失为3000元，应由王君堂承担，人保苏州分公司在事发后接到报案后未对此部分进行定损，现其也未有其他证据推翻上述金额，故一审法院对该损失金额予以确认，结合王君堂提供的发票以及案外人庞小忠的陈述，能够相互印证，一审法院认定王君堂已承担了该3000元的损失。案涉车辆在人保苏州分公司处投保了交强险，人保苏州分公司应在交强险财产损失限额范围内就上述物损赔偿2000元，现因王君堂已承担上述赔偿责任，故应由人保苏州分公司向王君堂赔偿该2000元。关于王君堂主张的车辆损失52000元、上述物损剩余的1000元及施救费1000元，一审法院认为，虽然王君堂向人保苏州分公司投保了车辆损失保险、第三者责任险及不计免赔险，但根据苏州智宏保险咨询有限公司调查时发现的王君堂滴滴软件的当日行程及王君堂当庭陈述，可以认定王君堂将家庭自用非营运车辆从事网约车营运活动，并收取了费用。王君堂的上述行为

王君堂与人保苏州分公司之间存在合法有效的保险合同关系。保险事故发生后，人保苏州分公司作为保险人应当依照保险合同的约定对被保险人即王君堂的损失履行赔偿义务。关于王君堂主张的物损，在道路交通事故认定书中明确记载景观花岗岩侧石及草坪损失为3000元，应由王君堂承担，人保苏州分公司在事发后接到报案后未对此部分进行定损，现其也未有其他证据推翻上述金额，故一审法院对该损失金额予以确认，结合王君堂提供的发票以及案外人庞小忠的陈述，能够相互印证，一审法院认定王君堂已承担了该3000元的损失。案涉车辆在人保苏州分公司处投保了交强险，人保苏州分公司应在交强险财产损失限额范围内就上述物损赔偿2000元，现因王君堂已

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终4779号上诉人（原审原告）：王君堂，男，1982年5月10日出生，汉族，住涟水县。委托诉讼代理人：钟敏，江苏道金律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴荣欣，江苏道金律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州高新区运河路**。诉讼代表人：高峰，该分公司总经理。委托诉讼代理人：陈中，江苏胡……