民间借贷纠纷 （2014）泉民初字第1478号

被告陈瑞英、丁辉、顺兴建材公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。被告丁灿阳对原告程瑞英提供的证据1、2、3的真实性、合法性、关联性均没有异议，本院依法对其证据效力予以确认。对原告提供的证据4，因被告顺兴建材公司放弃质证权利，对该证据的效力予以确认。原告程文庭对被告丁灿阳于庭后提供的证据1、2、3的真实性、合法性、关联性均无异议，本院依法予以确认。原告对被告提供的证据4、5、6的关联性有异议，而被告未能进一步提供证据证明该三笔还款与诉争借款的关联性，对该三组证据不予确认。被告提供的证据7、8其中证明内容同证据1、2的部分予以确认，同证据4、5、6的部分同样不予确认。经审理查明，2014年1月5日，陈瑞英向程文庭出具借据一份，借据约定：借款人陈瑞英因资金周转需要，向出借人程文庭借款1000万元整，该借款日利率为0.6‰，借款期限为2014年1月5日起至2014年2月4日止共计31天。借款人应每月支付一次利息，每月4号为付息日，计算天数按当月实际天数计算。借款人不能按照约定支付利息的视为违约，延付利息期间的利息按照约定日利率的双倍计算；借款人若累计两次不能按

被告陈瑞英、丁辉、顺兴建材公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。被告丁灿阳对原告程瑞英提供的证据1、2、3的真实性、合法性、关联性均没有异议，本院依法对其证据效力予以确认。对原告提供的证据4，因被告顺兴建材公司放弃质证权利，对该证据的效力予以确认。原告程文庭对被告丁灿阳于庭后提供的证据1、2、3的真实性、合法性、关联性均无异议，本院依法予以确认。原告对被告提供的证据4、5、6的关联性有异议，而被告未能进一步提供证据证明该三笔还款与诉争借款的关联性，对该三组证据不予确认。被告提供的证据7、8其中证明内容同证据1、2的部分予以确认，同证据4、5、6的部分同样不予确

福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）泉民初字第1478号原告程文庭，男，住福建省石狮市。委托代理人展庐平，福建邦平联展律师事务所律师。委托代理人陈恺，北京大成（厦门）律师事务所律师。被告陈瑞英，女，住福建省晋江市。被告丁灿阳，男，住福建省晋江市。委托代理人吴海鹏、李敏，福建君立律师事务所律师、实习律师。被告丁辉，男，住福建省晋江市。被告泉州市顺兴建材有限责任公司，住所地福建省晋江……